和我结婚，原来只是为了烹饪与清扫的免费劳动力
2016年播出的日剧《月薪娇妻》成了一种社会现象。剧本的原型是海野纲弥的连载漫画。该剧首播时的收视率为10.2%，逐集增加，最后一集的第十一集时收视率高达20.8%。该剧的受欢迎程度可以从在该剧结束后，出现一个新名词「月新娇妻失落症*」可以看出。
故事的主角是一位遭公司开除的派遣员工，二十五岁女性森山美栗(由新垣结衣饰演)。在某种因缘巧合下，她受雇住进三十五岁男性津崎平匡的家里成为「家事管家」。京都大学毕业、任职于网络科技公司的平匡从没谈过恋爱。而他以雇主的身分与女主角美栗签下了「婚姻契约」，让女主角名正言顺地住进他家做为管家，却没有婚姻之实。然而，随着相处时间增多，两人逐渐对对方有了好感，谈起了恋爱，某日平匡兴起向美栗求婚的念头。
这一切起因于平匡遭到公司裁员。失去工作的平匡认为，一旦跟美栗真的结婚有了法律上的关系后，两人间的雇用关系就会结束，如此一来，原本要按期支付给美栗的薪资就能拿来做为两人未来的储蓄。
平匡：「我认为结婚对我们来说是更为合理的选择。」
美栗：「你是说，只要我们结婚，你就不需要支付薪资，而能免费使用我这件事是合理的吗?」
平匡：「难道你不想跟我结婚吗?莫非你不喜欢我?」
美栗：「这是一种爱情剥削。意思是，如果一个人喜欢某个人，就会认为对方只要对我有爱，就能为我做任何事。你真的觉得这是对的吗?我，森山美栗坚决反对这种爱情剥削。」
美栗对于平匡的求婚，将结婚之后，处理家务就变成无给职一事控诉为「喜欢的剥削」与「爱情的剥削」。
她所感受到的事得要回归到日本五十年前的社会状况。自1960年起，社会上有一股声音「全职主妇所做的家事这份工作明明非常有帮助，为何没有实际的价值呢?莫非是无法用金钱等价交换的吗?」因而引起激辩。这个被称为第二次主妇论争的运动，当时得到许多全职主妇的支持与共鸣。
以爱为名的免费劳动
日剧中，美栗坚决反对免费烹饪与清扫的「爱情剥削」。在我任教的大学课堂上，我请数百名学生写《月薪娇妻》观后感，因而得知男性与女性的不同看法。其中，有一部分的男性出现了责难的声音。
「如果真心喜欢对方，就会愿意帮忙处理家务呀!她那么需要钱吗?」
「我很难以认同在这里用『剥削』这两个字来形容。如果我喜欢的女孩这么说，我会很震惊。」
「我们无从得知美栗有没有支付房租。但明明她可以拿到丈夫的薪水呀!」
平凡男子受到一位充满魅力的年轻女性的照顾，进而谈起恋爱。
我认为，这些男性正为这样一齣剧的浪漫设定感到迷恋不已。但，现实生活中，根本不可能会发生那样的好事，因而相当迷恋女主角。他们开心地说着「新垣结衣好可爱呀!」也因此，当求婚的剧情转折来到「爱情剥削」时，他们才会把自己投射到男主角上，而感受到心理冲击。
社会学家上野千鹤子指出：「这种所谓的『爱』是一种想象装置，用以促使女性消耗能量将丈夫的目标假想成自己的目标。」只要女性将「爱」摆在极高的价值上，那么即使免费劳动，她们也能从「家人的心灵相通」与「丈夫的感激之情」中得到补偿。因此，以爱为名之下，女性们以舍我其谁的心态做着那些大可假他人之手的烹饪、清扫、清洗衣物等没有报酬的劳务。(上野 一九九○)
女学生们开始隐约发现，学生时代并没有特别学习这些，人们却试图以爱之名让她们甘愿去做。与那些天真地相信「只要爱我，任何女性都应该要为我处理家务与育儿」的男学生相比，女学生们对于爱的要求更是严格。
女主角美栗这么对男主角说：
「并不是只要有爱，就能跨越任何难关，有更多时候，钱还是很重要的。」
「我在想，平匡你的心情中，应该是『不用再花钱就能有人免费处理家务，真是太幸运了』的成分大于喜欢我的成分，对不对?」
「我觉得全年无休、免费的全职主妇这个工作是相当黑暗的。」
二十岁左右的女孩们，在家未曾有一手包办家事的经验，却大多受母亲的影响。而她们的母亲大多是约五十岁的「男女雇用机会均等法世代」与「日本泡沫经济世代」，多数在工作后就历经结婚、生产、全职主妇、育儿，并在育儿告一段落后到外面兼职，一边照顾家中。母亲们对于这样的人生感到满足或是不后悔，不过，据说她们对女儿们这样耳提面命。
「结婚后最好是要能继续工作。这是接下来的时代必然的走向。」
「妈妈希望妳能结婚生小孩，也希望妳能尽情地工作，对人生感到充实。」
像这样，母亲们并没有否定自己一直以来的人生，却期待女儿能尽情地去工作。
社会学家上野教授指出，由于母亲无法否定自己的人生，因而将与自己的人生互相矛盾的期待加诸于女儿身上。再加上，受到母亲耳提面命「妳应该结婚生子」、「妳应该开拓自己的职业生涯」的影响，女儿由此感受到母亲的内在分裂(上野.信田 二○○四)。体贴母亲的女儿们、为此感到沉重，却也想要为母亲实现她的愿望。
日剧《月薪娇妻》以喜剧的形式中为基础，加入现代社会状况，并将「以爱为名的免费劳动」这个问题凸显出来。或许在对女性人生密切相关的这个问题上，能引起跨世代观众的关心与共鸣。
专栏补充：家事与育儿算是劳动吗?
家事与育儿是劳动的一种，但是一种不会获得报酬的劳动。从这样的性质来看，我们也可以称之为无偿工作、无偿劳动或不支薪劳动。同一个人在外以工作的形式料里煮饭的话，有薪资可以领取，相反的，如果是在家中为了家人而料理，则没有薪资可领。
这是为什么呢?这些工作内容并无法区分出何者属于家事、何者不属于家事。在此用两种比喻来说，一是在住家附近的熟食店购买马铃薯色拉，带回家装盘端上餐桌，一是在家里自行烹煮马铃薯色拉，装盘端上餐桌，两者的味道或有差异，但工作内容是完全相同的。其决定性的差别在于，前者是在外付钱请他人料理，后者是自行购买食材在家料理。
从前的人们会在自家生产、加工与消费各式各样的食物。自从农业社会演进为产业社会与都市社会后，曾几何时的自制自销演变成委外制作与买卖。等到近代化社会成型，市场化更进一步发展，工作区分为「可以贩卖的」与「不可贩卖的」，在众多劳动工作中，无法被市场化的工作就属「家事」。(落合 一九九四)。
上述所提到的要点经过社会上的「家事劳动论争」中而越来越明朗。在日本自1960年代开始，发生了「第二次主妇论争」(别名「家事劳动论争」)，大家开始讨论「『主妇所为之家事』这项劳动明明有益于大众，为何毫无价值产生(难道无法得到金钱上的对价关系吗?)」。(妙木 二○○九)。在欧美各国，以英国为中心，在七○年代人们也曾热中于家事劳动论争，并由意大利发起「家事劳动，请支薪」。
在这里有个非常大的问题，就是将有报酬的工作分配给男性、将没有报酬的工作分配给女性。也就是说，用性别角色分割出「男性在外工作赚钱，女性在家负责家事与育儿」这项分工。就算是烹饪料理这个行业，在外领薪的厨师，男性占绝大多数，而在家庭中为了家人烹饪者则多为女性。
甚至对于将主妇在家为了家人所做的家事与育儿视为理所当然，有个揶揄的说法是，这是份包三餐还包午睡的工作。社会学家仁平典宏曾经这么评论：「送丈夫出门去职场、培育未来社会栋梁的孩子，这些事绝对不是『无益于社会』。」
那么，若要追究到底为何这些为了家人而做的劳动会得到这么低的评价，问题就在于支付薪酬的雇用劳工强势占据了劳动市场。那些无偿的劳动并不是因为自身毫无价值而不属于雇用劳动。相反地，正是因为不属于雇用劳动而无法显现出价值。也可以说，「劳动的王国是雇用劳工的王国」。我们现在正面临的状况是，正规的雇用劳工更优于无偿劳工这个阶级制度上。