司马氏篡魏为什么没有人反抗(为什么司马家族能够篡位)

导语：都是篡夺政权，为什么司马家篡魏的骂名，远远多于曹魏篡汉？

建安二十五年（220），东汉丞相、魏王曹丕逼迫汉献帝将皇位禅让给自己，从而正式结束了汉朝四百余年的统治。四十多年后，曹魏相国、晋王司马炎逼迫魏元帝曹奂退位，沿着与当年曹丕相同的轨迹建立了西晋王朝。

从性质上看，曹丕和司马炎都是以权臣的身份逼迫前朝君主禅让帝位，从而开创了新的王朝。

不过，从历史风评上看，二者的遭遇则是大相径庭。大体上说，曹丕篡汉一事基本只在当时被蜀汉、东吴批判，像诸葛亮就表示：&34;与他不同，司马炎及整个司马家都因为篡魏的举动招致了大量的负面评论，其中，&34;、&34;等典故更是广为流传。那么，同样是篡逆，为何双方得到的待遇如此差异化呢？

关于这个问题，笔者认为最重要的原因在于曹丕所&34;的本就是自家的东西，而司马家则是不折不扣的&34;。我们先说说曹丕这方面，作为曹操的正牌继承人，他不但从小就有着不一般的地位，还在父亲去世后顺理成章地替代他成为了新任的汉朝丞相、魏王，轻轻松松就站上了权力之巅。

当时，汉朝尽管名义上还是有着汉献帝这么一位傀儡皇帝，但实际上已经完完全全是曹家的&34;了。关于这一点，从朝堂之上几乎无人支持献帝复辟，全员对曹操、曹丕言听计从就可以看出了。对于曹家牢牢掌握政权这一点，其实也没有太多可以诟病的地方，毕竟当初汉室倾颓，几乎就要亡在李傕、郭汜等人物的手中，但曹操及时出现，用&34;的方式客观上延长了汉朝的寿命。

诚然，曹操的出发点可能只是利用汉献帝来帮助自己建立霸业，但毫无疑问原本混乱的天下是在曹操的南征北战之下才慢慢走向了统一，之前战火纷飞的北方也是在其努力之下才重归安定。实际上，尽管许多人诟病曹操&34;的做法，但这一举动带来的效益并没有看上去那么高，毕竟，当时的诸侯们早已经不会听从皇帝的指令了。因此，曹操尊奉汉献帝所获得的好处不过是一来可以肆意进行封赏、二来可以标榜汉室正统，除此之外也就没有什么值得一提的了。

综上所述，曹操去世之后，已经在其手中基本安宁下来的北方实际上是作为&34;被传到了曹丕手中，而如何处置这份财产，曹丕是可以自由选择的。作为臣子，曹丕篡汉的举动称得上是篡逆，但考虑到他所篡夺的其实都是父亲曹操一手打下的，其性质看上去似乎也就没有那么恶劣了。

相比之下，司马家对曹魏政权的篡夺那就是真正意义上的&34;了。司马家被称为是&34;，而其中的第一代便是司马懿，他被曹操强行征辟是建安十三年（208）的事，当时的曹操已经贵为大汉丞相，北方的大部分也已经被其掌控。曹操彻底平定北方的过程当中，司马懿虽然不能说是毫无贡献，但也没有起到多大的作用。

直到曹丕篡汉之后，司马懿才算走上了仕途的青云路，可即使如此，他也一直只是重臣，对曹魏政权的贡献远远不及当初曹操为东汉所做的。在这种情况下，司马懿却打起了篡权的主意，他一面提高自己的名望和地位，一面培养自己的两个儿子一起对曹魏政权进行渗透。

正始十年（249），司马懿发动高平陵事变，将曹魏大权收归于了司马家。

如果说曹丕的篡位是以一种比较正式的方式取回父亲的遗产，在这一过程当中汉帝的角色不过是名义上这些遗产的所有者，那么司马家的篡位就是强行夺走了原本属于曹家的财产，是一种无可置疑的掠夺行为。

换言之，曹家的篡汉分两步，一是曹操一手打下曹魏基业，二是曹丕从名义上的拥有者献帝手中接管；司马家的篡魏则大不相同，是通过政治斗争、阴谋政变等方式趁虚而入、强行取得。

《庄子》有云：&34;很显然，司马家更加符合&34;这个关键字。正因如此，相比于曹丕篡汉，司马家篡魏更加被人认为是小人之举。另外，司马懿作为托孤重臣却做出篡逆之举，更加是有悖于忠诚和信义，这也是整个司马家常常遭到诟病的一大原因。

本文内容由小彤整理编辑！