中小学633改为522什么意思(中小学六三三改为五二二)

导语：中小学从“633”改为“522”，可行么？

有人大代表提出，将现有的中小学学制从6+3+3改为5+2+2，也就是小学五年，初中高中各两年。这样的建议虽然被教育部否定了，但其实还是有值得讨论的地方的。

年纪稍大一点的人应该都有印象，我们国家以前曾经是小学五年制，大概是从1986年开始，改为小学六年制的。以前我们国家受前苏联的影响较大，我们的中小学学制也基本按照当时苏联的学制设置的，那时候小学是五年。后来随着改革开放的进行，小学课程的内容也有所变化，增加了英语等学科，也因此将之前的五年制改为六年制。但是随着社会的发展，一系列的社会问题出现，比如现在的人口老龄化、退休延迟、工作压力大等等，于是就有人提出缩短中小学的学制，让年轻人更早步入社会参加工作，以此来缓解部分社会压力。

诚然，现在所有的社会问题不是一个问题单独出现，背后都是一系列的问题造成的结果，比如现在的低生育率，造成了社会逐渐老龄化，而低生育率又是由社会竞争激烈，生活成本增加，年轻人压力过大等原因造成的。而造成这些问题的原因又是多方面的。随着社会日益进步，竞争也愈加激烈，很多家长的焦虑从孩子出生开始就出现了。孩子要上什么学也是从幼儿园就开始选择，然后随着孩子的长大，又开始纠结选择什么特长班、什么补习班、考什么大学、选什么专业、做什么工作、去哪个城市等等。那么问题来了，现在有这么多问题，靠改变中小学学制能起到缓解作用么，或者说能起到多少作用呢？

按照现在的小学入学时间，大概是在7周岁上小学一年级，如果改为522学制的话，也就是9年上完中小学，也就是16岁参加高考并开始上大一，20岁左右大学毕业。其实到20岁的年纪，已经是完全的成人了，完全有能力参加工作。可是问题来了，如果高中毕业没有考上大学怎么办呢？16岁的年纪，在法律上还不是成人，你出去找工作就会遇到问题。没办法找工作，没办法缴纳社保。所以这背后还是会有一系列的社会问题。如果按照522的学制进行，那么法律是不是就要修改成人年纪到16岁？紧接着法定结婚、生育年龄是不是也要降低2-3年？于是，整个社会所有有关于年龄问题有界定的方方面面都要跟着修改。这将是一个极其庞大的系统工程，虽然可行，但谈何容易。

从实际出发，其实我个人是赞同缩短中小学学制的。原因有二。一方面，人的生理及心理发育其实到16岁就已经基本成型了，尤其是现在社会信息多元化的今天，孩子成熟度远比我们小时候高得多。记得我小时候都上高中了，还傻傻的，除了上学，对社会什么都完全没有概念。可是现在的孩子，小学生的观念很多时候都能让人震惊。现在的孩子成熟的比我们小时候可是早得多了。而在生理上，16岁的年纪也都已经成熟，也应该都可以为自己的行为负责了。现在很多少年犯罪，其实犯罪的恶劣程度真的令人震惊。所以让孩子16岁就为自己的行为负法律责任，也是对孩子的一种约束。另一方面，个人认为人在20岁之前是学习能力最强，记忆力最好的年纪，20多岁以后，这些能力就开始逐步向下走了，所以20岁之前是学习效率最高的年纪，让他们用最好的年纪学最重要的知识，培养清晰的逻辑能力和知识体系也是非常合适的。同时，这又牵扯到一个问题，就是我们现在学生的课程设置是否合理的问题。

我们知道，我们国家一直是倡导德智体美劳全面发展的，而相比之下，西方国家更重视个人特长的发挥，并不要求学生全面发展。这一点，我更偏向于西方国家的理念。毕竟每个人都是不一样的，各自的天赋和能力也是不同的，有的人就是脑子很聪明很灵活，但不善于死记硬背，有的人脑子就是死板一些，但是做事就是很认真很仔细，你非要让他去做灵活变通的事情，对他来说真的很为难。我们在工作中选择员工的时候，不需要一个人什么都会，而是要用人所长，发挥他的长处，将优点发挥到极致，他的缺点不足再用别人来弥补，这才是一个好的团队，大家各自发挥自己的优势和天赋，。而在学校学习也是一样，没必要每个人都那么平均，有的人就是理科很好，文科很弱，那就发挥自己的专长就好。这样一方面可以大大避免教育浪费，一方面也可以缩短学生在校学习的时间，也就是可以缩短学制，让学生按照自己的特长去专修。从这个角度来说，我是赞同缩短学制的。不仅可以降低教育成本，还能尽早发现并培养更多专业人才，发挥他们的专业天赋。

从社会角度来说，年轻人提早进入社会工作，也是应对未来延迟退休的一个途径。按照现在退休要求来看，五六十岁甚至六十五岁才退休，确实有点太晚了，很多人到了退休年龄身体已经不行了，退休了也就没什么晚年生活可言了。如果能提早进入工作，可以按照工作时长（工龄）来退休，这样退休的年龄会降低，人退休后的生活会更丰富一些，生活质量也更高，这对社会的经济发展也是有好处的。

那么关于这个问题，屏幕前的你是怎么看的呢？尤其是适龄学生的家长们，你们怎么看呢？欢迎评论区讨论交流！

本文内容由快快网络小馨整理编辑！