古文观止选文标准(古文观止所选的文本有哪些)
在生活中，很多人可能想了解和弄清楚《古文观止》节选古文与引用原文对比的相关问题？那么关于古文观止选文标准的答案我来给大家详细解答下。
学习古文，《古文观止》是一本不错的选择。全书一共精选了222篇古文，都是极具文学性的代表作。出于好奇，就把《古文观止》内节选的文章，与他节选的古籍对应文章进行对比，看看有什么出入。手头上的《古文观止》一共3本：人文社的大字版《古文观止》（映雪堂刻本为底本）、中华书局的繁体竖排版《古文观止》（映雪堂刻本为底本）、天津古籍的《古文观止》。下面引用《左传》版本：中华书局的《春秋左传注》（杨伯峻 编著）、《春秋左传》（清雍正十三年果亲王府刊本.，扫描PDF文件）。全书篇幅太长，只列举前面部分不一样之处。
中华书局的繁体竖排版《古文观止》
1、《古文观止》开篇：《郑伯克段于鄢》，引自《左传·隐公元年》。两篇文字，只有一处出入。
《古文观止》将《左传》原文内的：“佗邑唯命”改为了“他邑唯命”。佗：同“他”。
备注：中华书局的繁体竖排版《古文观止》、天津古籍的《古文观止》此段内容一致，用的都是“他邑唯命”。
这篇发现了人文社版本的一个错误：
原文：公曰：“不义不䁥，厚将崩。”
正确：公曰：“不义不昵，厚将崩。”
清雍正十三年果亲王府刊本《春秋左传》
之所以会出错，大概率因为“昵”的繁体字是“暱”，这个字和“䁥”非常接近，然后将繁体转录简体时就出错了。不过这也能证明，正如他们前言部分说的：本书以映雪堂刻本为底本整理而成。毕竟现成的《古文观止》原文可谓到处都是。
2、《古文观止》第三篇：《石碏谏宠州吁》，引自《左传·隐公三年》。两篇文字，只有两处出入。
《古文观止》将《左传》原文内的：“生孝伯，早死。”改为了“生孝伯，蚤死”。蚤：同“早”。
备注：人文社的大字版《古文观止》、中华书局的繁体竖排版《古文观止》、天津古籍的《古文观止》此段内容一致，用的都是“生孝伯，蚤死”。
《古文观止》将《左传》原文内的：“骄、奢、淫、泆”改为了“骄、奢、淫、佚”。泆：《释文》云：“泆，又作逸，亦作佚”（《春秋左传注》）
备注：人文社的大字版《古文观止》、中华书局的繁体竖排版《古文观止》此段内容一致，用的是“骄、奢、淫、佚”。这两者都以映雪堂刻本为底本。
天津古籍的《古文观止》此段内容：“骄、奢、淫、泆”，与《左传》内容一致。
3、《古文观止》第四篇：《臧僖伯谏观鱼》，引自《左传·隐公五年》。两篇文字，只有一处出入。
《古文观止》将《左传》原文内的：“则公不射，古之制也。”改为了“则君不射，古之制也”。根据前后文，觉得则君不射更为合理，因为上下文中提到的，都是用“君”字。
备注：人文社的大字版《古文观止》、中华书局的繁体竖排版《古文观止》、天津古籍的《古文观止》此段内容一致，用的都是“则君不射，古之制也”。
4、《古文观止》第五篇：《郑庄公戒饬守臣》，引自《左传·隐公十一年》。两篇文字，只有一处出入。
《古文观止》将《左传》原文内的：“凡而器用财贿，无寘与许。”改为了“凡而器用财贿，无置与许”。寘：音置，放置意思。
备注：人文社的大字版《古文观止》、天津古籍的《古文观止》此段内容一致，用的是“凡而器用财贿，无置与许”。
中华书局的繁体竖排版《古文观止》用的是“凡而器用财贿，无寘与许”。
关于置、寘两字用法，《古文观止》开篇《郑伯克段于鄢》，有两种用法：
1、遂置姜氏于城颍：天津古籍的《古文观止》。
2、遂寘姜氏于城颍：人文社的大字版《古文观止》、中华书局的繁体竖排版《古文观止》，两者都是以映雪堂刻本为底本。
从这两点看出，天津古籍的《古文观止》统一用了“置”。而人文社大字版《古文观止》出现了前后不一致的情况，前面用“寘”，后面用“置”。中华书局的繁体竖排版《古文观止》统一用了“寘”。
这篇发现了人文社版本的一个错误：
原文：而使饣+胡（这字打不出来）其口于四方。
正确：而使糊其口于四方。
错误的原因：糊的繁体字是餬，他们错误以为这个字的简体字是饣+胡。然后就自己造出了一个字。
总结来看，这本书的校对工作。大社都是以映雪堂刻本为底本，但是可以明显看到他们没有参考《古文观止》引用的古籍，用那些古籍刻本好的内容进行校对。个人觉得，两者都应该进行参考，这样才能做出一个更合适的版本。
其次人文社《古文观止》大字版，整体正文的质量还是可以，错误率较低。注释部分没仔细看，没法给出结论。但是虽然说是大字版，其实正文字体和中华书局的三全本一样的，只是注释字体稍微大了一点。可惜三全本注释和翻译质量不太行，否则是挺好的一个版本。
温馨提示：通过以上关于《古文观止》节选古文与引用原文对比内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。