历年高考满分作文欣赏：文章与人品

历年高考满分作文欣赏：文章与人品，高考满分作文品格

考场真题　文章与人品

阅读下面的文字，根据要求作文。

古人说“言为心声”、“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。

金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。

对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。

注意：①题目自拟，观点自定。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

思路点拨

1.文如其人

从这个角度立意，我们要调动平时的文化积累，选取艺术家与其作品的事例作为文章的素材。在写作中，论述艺术家的品格，他的作品的风格志趣，并着重论述二者之间的关系，最终得出“文如其人”的结论。

2.文不一定如其人

我们应该认识到艺术家的人品与其作品并没有直接的关联。艺术家的创作靠的是个人的才学，靠的是平日的积累，靠的是对生活的感悟和对世事的洞察。我们可以对此展开论述，也可以深入思考其原因。比如有些人主张“做人要正直，作文要放肆”，这里的“放肆”实际是创作上求新求变；有些人笔下的“文雅”只是为了博取名与利；还有些人身处俗世随波逐流，但内心仍存有对较高层次精神的追求等。

3.如何理解名人名言

材料中的“古人”与金代元好问的言论意见相左。还有不少的名人名言也意见不同，甚至相互矛盾。如何理解名人名言？一方面，名言都是富有知识的名人所说的话，它能够向我们揭示一定的道理，因此，我们应该向其学习；另一方面，我们不应该唯名言是从，或者只是为标新立异而将其完全否定，要把名人名言放到具体情况中去分析和理解。

我谈“文如其人”

一考生

古人说“言为心声，文如其人”，意思是说，一个人的性格、品性都会在他的文章中体现出来，故而通过其人即可窥知其文，通过其文也会看出其人品的高低。当然，这都是从一般意义上说的。一个人的文品和人品真的是一致的吗？我认为不能武断地下结论。

通常情况下，一个人的文章、作品和他的风格志趣是一致的。作者所写的内容是他内心世界中的一些真实的想法，那么在他笔下所形成的文字应该恰合他的品性。这就是我们材料中所说的“文如其人”。我们民族伟大的文学家鲁迅先生就是文品与人品统一的典型，他被毛泽东誉为新文化运动的主将，代表着中华文化先进的方向。鲁迅的文章犹如“匕首”、“投枪”，无论是思想性还是艺术性，都达到了空前的高度，都是刺向反动派的利器。而鲁迅先生的人品本身是正直、爱憎分明、刚正不阿的，这些性格特点也都体现在他的作品中。所以他是确实做到了“文如其人”。

但同时我们应该认识到一个人的人品与其作品并没有直接的关联。一个人的创作靠的是个人的才学，靠的是平日的积累。在中国众多的文学家中，大部分作家的作品与人品是基本一致的。但也有一些人为了达到某些目的或者迫于外部的压力，扭曲或刻意隐瞒自己内心深处的真实想法，这样写出来的文章，所表达的情感观点，就和其内心想法背道而驰。

卖国贼汪精卫便是文品和人品分离的一个典型。清朝末年，他因暗杀摄政王的事迹一举成名，并写下“慷慨歌燕市，从容作楚囚”的豪情名句。这些让当时的千万革命者对他是顶礼膜拜，可惜后来他竟成了中国近现代史上最大的汉奸。就我们社会当下而言，不少贪污腐败分子在落马之前，满口道德文章，千方百计地粉饰自己虚伪的形象，做足“面子工程”。个别贪腐分子甚至被抓的当天，还在报纸上口是心非地违心地发表反腐倡廉的文章。这些贪腐分子，其人品与文品早已南辕北辙，令人生厌。与之相反，绝大多数党员干部还是以“为人民服务”为宗旨，在工作上兢兢业业、勤勤恳恳，用自己的实际行动取信于民，为人民服务。他们很可能因为时间、写作水平等原因，写不好一篇文章，做不好一次讲话，但只要其人品值得人民尊重，那么永远不会失信于民，不会像那些满口道德文章却损害人民利益的贪污分子那样，成为人人喊打的落水狗。

所以，文章写得好，并不意味着其人品一定好；文章写得不好，也并不意味着其人品一定不佳。一个人的人品跟他的言行关系更密切，其文章则仅供参考。因为文章和人品之间，有一定的关系，但没有必然的关系，不能一概而论。

名师点评

全文开头、结尾都明确表明文章和人品之间没有必然联系，首尾呼应，结构上具有圆合之美，内容上使文章中心论点十分鲜明。中间部分，作者选取文学家鲁迅和卖国贼汪精卫两个典型例子，从正反两方面进行分析论述，一正一反对比鲜明，告诉大家对于“文如其人”不可武断下结论。

言可为心声，文可不必如其人

一考生

古人说“言为心声，文如其人”，说得很有道理，但我却以为，“言可为心声，文可不必如其人”。因为，“文可不必如其人”，会折射出一个别样的世界。

文如其人，这是自然之理，因为文章表达的是作者内心深处的某些真实的想法，理应文品和人品一致。古代的大文学家苏轼是“文如其人”的典型之一。他生性旷达，号东坡居士，自号道人，世称苏仙。他的文章也是仙风道骨，前后赤壁赋，一个豁达洒脱的苏轼，跃然纸上。还有我们敬爱的鲁迅先生。他的人品是正直、爱憎分明、刚正不阿的，他写出的文章如“匕首”和“投枪”一样，正中反动派的咽喉。他们的文章和人品完美地结合在一起，为我们留下了宝贵的无形财富。

但元好问却说：“心画心声总失真，文章宁复见为人？高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”我们和元好问一样，始终不能接受那样一个现实：写过很高雅的《闲居赋》的西晋大文学家潘岳，在生活中却是一个谄媚之人，甚至会在路边对着权贵的滚滚车尘恭敬一拜。

但是，“文如其人”是作者人性的一个真实切面，“文不必如其人”也是作者真实的人性的另一个切面，因为人性是复杂多变的，甚至是矛盾的。人性是复杂多变的，作者的内心感情就多变，他笔下的文章自然也是各式各样的。一个作者如果在人性和感情多变的情况下，一生的创作只呈现一种文风，那恰恰说明他的人品和文品已经严重分离了，也不是我们所说的“文如其人”了。

就潘岳的例子而言，他是写过《闲居赋》，表现了他人性中淡泊名利、与世无争的一种情怀，但这并不代表他的人性中就只有“淡泊名利”这一种品性的存在。再者，潘岳是恭敬地拜了权贵的马车之后的滚滚黄尘，但是潘岳有什么错呢？在古代那样的社会中，有哪个读书人不希望自己成为那些马车中端坐的权贵呢？成为权贵，就会结束他们十年寒窗的辛酸历程，光耀自家的门楣；成为权贵，就可以从卑微的寒门阶层中脱离出来，身份发生“质”的飞跃；成为权贵，就可以得到统治者的重用，从而在官场上平步青云，终身集财富与权力于一身。

所以，纯粹地认为“文如其人”或者“文不如其人”的观点，都是片面的、武断的。结合复杂多变的人性来看，我们发现“文如其人”，是一种真实，而“文可不必如其人”，也会折射出一个别样的世界。

名师点评

文章重点论述“文可不必如其人”，从“文如其人”的反面立意，而且论述十分严谨，可谓构思新颖。举例方面首先肯定了鲁迅先生“文如其人”的做派，接着又为拜权贵路尘的潘岳翻案，告诉大家潘岳的做法是其复杂多变的人性使然。全文开头、结尾两次点明“文可不必如其人”的观点，首尾呼应，使文章有圆合之美。