生存还是毁灭下一句(生存还是毁灭意思)

在生活中，很多人可能想了解和弄清楚排中律：生存还是毁灭，只能选一个的相关问题？那么关于生存还是毁灭下一句的答案我来给大家详细解答下。

一家公司的决策人说：“我认为降价不对，这会造成品牌价值受损。但是不降价也不对，毕竟眼前的销售压力很大······”另一家公司的负责人说：“我不认为创业期需要KPI(关键绩效指标），但是，也不是说创业期的KPI就不重要。”

这种自以为充满辩证智慧的话，其实都是“骑墙”：这么做不可以，不这么做也不可以，“模棱两不可”。它们都违反了逻辑三大基本定律之三——排中律。

什么叫排中律？就是两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态。在这种情况下，一个人可以不表态，但是如果表态，就不能说“两个我都不同意”。

什么叫自相矛盾的观点？比如，“他是男性”和“他不是男性”，这就是两个自相矛盾的观点，没有“都不对”的中间状态。

有一种情况，比如老板对你说：“你这个项目，不能说成功了，也不能说没成功。”这句话有逻辑问题吗？有，它要么违反了同一律，要么违反了排中律。如果这句话中前后两个“成功”的内涵和外延不一样，分别从不同角度定义“成功”，它就违反了同一律，因为说话者偷换了“成功”的概念，有意或者无意地制造逻辑混乱。反之，如果是同一个概念，它就违反了排中律，因为不存在“成功”和“没有成功”之外的中间状态。

准确的说法是怎样的呢？可以这么表达：如果用“赚不赚钱”来衡量，我认为这个项目部算成功，因为公司亏了钱；但如果从“有没有成长”来看，不能说没成功，因为大家获得了宝贵的经验和教训。

排中律有一个重要价值，就是识别和揭穿那些“骑墙者”，提高思辨的能力以及沟通的效率。而它最大的价值，则是衍生出名震四海的推理方法——反证法。

什么叫反证法？

根据排中律，既然两个自相矛盾的观点一定有一个是对的，没有“都不对”的中间状态，那么只要证明其中一个是错的，不就等于证明了另一个是对的吗？这就是反证法，是排中律最知名的运用。

大学士刘墉直言进谏，触怒龙颜。乾隆皇帝一气之下，命令他抓“生死阄”：纸团上若写着“生”字，则得生；若是“死”字，则得死。其实刘墉心里知道，两个纸团上都写着“死”字，不管抽到哪一张，都难逃一死。怎么办？用反证法——只要证明没抽到“死”，不就证明了抽到的是“生”吗？于是，他灵机一动，上前抽出一个纸团，一口吞下去。现场的人只能打开另一个纸团，写的果然是“死”字。基于排中律，乾隆皇帝只好赦免刘墉。

怎么才能学好、用好反证法呢？

一个逻辑严谨的反证法，有三个必不可少的步骤：反设、归廖和存真。比如，我常说：“成功企业转型，获得二次成功，是小概率事件。”

这个观点很难用三五句话证明，我们不妨试试反证法。

第一步，反设。

反过来假设这个观点不成立，也就是“成功企业转型，获得二次成功，是大概率事件”。

第二步，归廖。

如果真是大概率事件，那么历史上很多著名的商人，像管仲、商鞅、陶朱公等，他们的企业应该有大概率会基业长青地持续到现在。今天的商业世界中，应该到处是“管仲控股”“商鞅集团”“陶朱公科技”才对。但是，现实果真如此吗？

第三步，存真。

所以，“成功企业转型，获得二次成功，是小概率事件”。

温馨提示：通过以上关于排中律：生存还是毁灭，只能选一个内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。