俄军既不是诱敌深入也不是失败的(俄军出兵时哪个不是他们的威慑对象)

在生活中，很多人可能想了解和弄清楚俄军既不是诱敌深入也不是失败的相关问题？那么关于俄军既不是诱敌深入也不是失败的的答案我来给大家详细解答下。

说说俄军从赫尔松撤军的话题

这几天有关俄军从赫尔松撤退的话题挺热的，这其中有两个截然相反的说法是比较热的。但说实话我对这两个说法都很反感，都是一些伪军迷的臆想，其中不乏有名的大V，但咱得罪不起就不具名了。

一，有关诱敌深入说

日前有关俄军撤退是诱敌深入的说法在网络上非常盛行，对不对呢？

首先我们看乌军有没有孤军深入的现象，从战场态势上看俄乌两军的阵线是清晰的，这时俄军撤出赫尔松，乌军占领赫尔松后，确实有点战线向俄占区凸出一块的样子，但有没有真正的深入？

答案是否定的，因为在赫尔松西侧基本是乌军控制的地域，不远的罗马尼亚国内还有美101空中突击师的策应。只有赫尔松东部的侧翼似乎暴露给了俄军，但仅凭四万俄军能对这“凸出部”的十万乌军施围歼吗？不要忘了这十万乌军可能形成整体推进或前后联动的战术布署。撤到左岸的这四万俄军怎么可能达成以少围多的战役呢？所以俄军根本无法完成这样的战斗任务。

更何况俄军主动撤退到北岸之后桥梁便被炸毁，这样在两军隔岸相对垒的情况下，哪一方也没可能修复，这即不利于乌军进攻，也不利于俄军反击，又谈何诱敌深入呢。

也就是说在第聂伯河上的桥梁被炸断的情况下，两军基本形成了隔岸僵持状态。

当然俄军未来如果兵力补充就绪了要想强攻赫尔松还是有可能的，因为俄军搭建浮桥的能力还是相当出色的。只要有强大的空中力量和大规模炮火对乌军形成压制，俄军反攻赫尔松是完全有把握的，否则只会被乌军炮火湮灭。

话再说回来，俄军虽然没有条件实施诱敌深入的战术，但以少数兵力埋伏在城里与乌军打巷战还是有可能的

二、有关俄军兵败说

这个和诱敌深入形成了完全相反的论调，而且很多大V都持这个观点。

我也是无语。

要知道赫尔松俄军是主动撤退，撤退的原因是俄乌兵力对比悬殊，赫尔松易攻难守，一旦第聂伯河退路被切断，这四万俄军很可能被十万乌军包饺子，当然还有水淹七军的顾虑。因此俄军才选择了主动撤退，这本就是战术上的主动选择，而不是被击败的撤退，更不是畏敌不战的撤退。怎么就被一些人说成了俄军的大败退了呢，挺可笑的！

显然这两种说法都是不成立的，都是立场决定观点的语境带入，都不客观，也不是专业的说法。

当然我也不专业，说的对错与否还请资深专业的老师批评指正。

温馨提示：通过以上关于俄军既不是诱敌深入也不是失败内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。