在生活中，很多人可能想了解和弄清楚战国时期外交间的激烈碰撞：为何看似强大的合纵最终会输给连横？的相关问题？那么关于战国时期外交方式的答案我来给大家详细解答下。

春秋战国，周王朝式微，诸国并起，在天下开启了一场壮阔的战争史诗。大争之世，人才辈出，为这场上百年的诸国纷战带来了不一样的色彩。而战争的结局就是我们所熟悉的秦始皇一统天下，建立了大秦帝国。

不过秦国虽然强大，但在统一过程中也绝非轻松，因为诸国曾经多次合纵起来攻打秦国，最为典型的就是公元前318年，犀首公孙衍率楚魏韩赵燕五国攻秦，一直打到了函谷关脚下，一度让秦国苦不堪言。而秦国为了应对东方六国的制裁，也并没有要坐以待毙，而是采用了“连横”的策略来对抗诸国所联合起来的“合纵”，最终大获全胜。

合纵与连横作为当时两种不同的联盟方式，无论是从表面上，还是逻辑上看都很简单，但是准确的实施起来却没有那么容易，毕竟它与诸多因素休戚相关。因此，合纵在与连横的碰撞中会输也绝非是偶然，而是有其更加深层次的缘由。

合纵看似强大，实则外强中干

1、合纵到底是什么？

《韩非子·五蠹》有云：“合纵，即合众弱以攻一强。”

说的通俗一些就是小国联合起来对抗大国，这其实也是我们常见的小国间的自保方式，就例如三国时期蜀汉与东吴结合，北拒曹操，这其实就是合纵。

战国时期，齐楚燕韩赵魏秦，秦国自从商鞅变法之后，势力逐渐强大起来，所以一些小国出于恐慌，为了自保，开始联合起来，等到了苏秦、公孙衍出现之后，开始正式大规模开展合纵这种外交策略。

韩、魏、齐、楚、燕、赵从亲以畔秦，令天下之将相会于洹水之上，通质结盟，约曰：‘秦攻一国，五国各出锐师，或桡秦，或救之。有不如约者，五国共伐之！’诸侯从秦以摒秦，秦家必不敢出于函谷以害山东矣！

这种合纵的策略最初的时候确实是好的，使得秦国十五年不能出函谷关。

2、合纵具有不可预测性，容易出纰漏。

然而它的弊端也是非常的多的，并且随着时间的流逝，其缺陷逐渐显露无疑。

——比如说除了楚齐，韩赵魏燕四国虽然实力有一些差距，但是差距并不是很大，这也就导致了整个联盟中缺少一个说话有利的领头羊。看似是联盟，但其实是各自为主，并且因为联合的国家太多，很多时候状况会变得难以控制，也就是说会导致很多无法预料的现象出现。

因为每个国家都打着自己的小算盘，想着为各自谋取什么利益，最初的时候是为了抑制住秦国的发展，于是组建联盟，然而随着联盟的时间长，这些国家的国主难免不会产生别的心思。并且这些国家也不是一条心的，战国纷争，这些国家大部分都是相互的邻居，国与国之间的恩怨也并不少。

在后世我们熟知的三国时期，当初十八路诸侯征讨董卓，十八路诸侯虽然打着一个名义，但是同样的争斗不堪，联盟只需要一个导火索就会破裂，董卓抛弃了洛阳之后，联盟立马四分五裂。

同样的，合纵也是因为这个原因，缺少一个说话一言九鼎的国家在前面带领着这些国家。

所以说合纵失败最为重要的一点，在于人心不齐。

苏秦虽然是合纵策略的提出者，最后配六国相印在身，荣耀加身，但是他其实也不能真正意义上的掌握这个联盟。而一旦作战，各个国家都想要保存自己的实力，抵御秦国的同时也消耗着他国的实力，所以匍匐不前，畏首畏尾，当整个联盟里所有的国家都是这样的想法的时候，这个联盟也不过是外强中干。一旦一场战争失利，那么很快整个联盟都会崩溃。

因此，合纵看似强大无比，多国联合，但是却是小国联合，彼此都不愿消耗自身的实力，所以看似联军百万，但是战力却不强，缺少一个领导者，无法将各国人心拧成一股绳，所以联盟内部也有争斗。对外，联盟裹足不前，对内，相互碾轧，这样的合纵又怎么能够成功呢？

连横看似弱小，但却无懈可击

1、连横是什么？

《韩非子·五蠹》有云：“连横即事一强以攻众弱”。

如果说合纵是联合弱小对抗强敌，那么连横就是联合一个国家（通常为实力较强的国家）再逐一攻打其他弱国，这两者之间某种程度上属于一个对立，而且看起来似乎连横远不如合纵，毕竟合作的国家相当少，一般有且只有一个。

至于连横策略的详细实施过程，通俗点来讲就是“一手萝卜，一手大棒，打个巴掌给个甜枣”，即软硬兼施，双管齐下来施行。

2、连横是秦专门针对“合纵”的对策

连横的策略是在合纵出来之后由张仪最先提出来的，因此我们可以说连横的最初目的就是为了瓦解合纵这个计谋，所以连横能够很好的利用，并且注意到合纵中所缺少的东西。

比如当时尽管东方六国合纵抵御秦国，但是因为地形的原因，这些国家距离秦国有近有远，近的恐惧秦国，而远的则并不警惕。看似是六国抗秦，但实际上更多的却是韩、赵、魏三国充当主力，而其余国家差不多都处于观望的状态。

所以，合纵联盟是相当松散的，很容易被逐个击破。而张仪所提出的连横就是抓住合纵的缺陷，也就是“人心不齐”下手，来挑拨六国之间的关系，瓦解联盟。

——张仪先从韩魏两国下手，两国接连在秦国手中受挫后，这两个国家的实力一直不断的减弱。因为这两国的位置处在中间，所以其联盟中的其他强国（比如齐楚）也同样有着吞并这两国的想法，而秦国则勾起齐楚对这两国的欲望，来破坏联盟，让其选择与自己联盟。之后张仪又依样画葫芦，使得齐楚两国反目成仇，达到破坏合纵的目的。

其实说到底，国家之间的合作完全是由国家利益决定，从来都没有永远的敌人，也没有一直的朋友，而连横就是抓住了这个特点来对目标进行游说。

3、秦国的连横策略一直在不断优化

秦国早期的连横反复性较强，并没有详细清晰的合作伙伴。随着时间的推移，秦国这种“偷鸡式”的连横策略被列国给看透了，于是秦国与时俱进选择了范雎的远交近攻，即联合远方与自己没有过多接触的齐国，两家形成了名义上的联盟，然后对附近的韩赵魏下手。

有人或许会认为这和之前的连横有所差别啊，毕竟这是按地理远近来衡量外交。但其实我们只要细心点就会发现，秦国的合作伙伴仍旧是有大国齐国，与曾经的连横并无多大异处。只不过这时候的秦国更加的将合作对象给固定了罢了，不再像之前那么反复。

而这个连横联盟却没有出现合纵那样的情况。一是参与的诸侯国少，只有强秦和强齐。二是因为区域的原因了，两国因为没有直接的接触，位居两边，看似是联盟，但是却仍然是各自做主，双方并不掺合，就这样，强强结合，很快秦国就开始放心征讨自己身边的小国，实力日渐庞大。

合纵为何会被连横击败？（唯物论观点来解答）

谈到东方诸国合纵之败，很多人都觉得这有些不可思议，毕竟以多打少，即便不胜，也不该输，但事实摆在眼前，合纵就是输了。

其实只要了解当时的实际情况，就会发现合纵会输这是必然。用我们哲学的话来讲，合纵过于机械死板了，因为它的系统过于庞大，队伍利益链太长了，要考虑的东西太多，完全不能够像连横那样可以灵活变通。

秦国的连横是唯物论的产物，具有的优势是合纵无法比拟的。首先，合纵能够做到“具体问题具体分析”，连横可从一开始就是朝着合纵的弱点去的，目的性是十分强的；其次，秦国的连横在遇到瓶颈后，做到了改良优化，比如衍生出了远交近攻，这种与时俱进的格局也是他国所无法拥有的。

所以合纵会败不是没有道理。

不过虽然合纵在历史上被连横所破坏，但合纵并不是完全会被连横全面压制，合纵在一定的条件下还是能够逆袭成功的。

——我们纵观历史上几次相对较为成功的合纵策略，他们的联军统帅都是公孙衍、孟尝君、信陵君这样的人，这些人都有共同的一个特点，那就是人格魅力超强，属于划时代的人才，因为有他们领军，各国才能够做到完全信任，毕竟这些能人是大家都信得过的人。

但很显然，这种级别的人才并不是一直都会有，所以合纵输给连横终究还是时间问题。

温馨提示：通过以上关于战国时期外交间的激烈碰撞：为何看似强大的合纵最终会输给连横？内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。