已然与未然的区别(已然和未然什么意思)

导语：已然与未然：历史理论的张力与外延

与研究“未然”不同，历史学研究的前提是在某一历史事件“已然”的条件下展开的，所以首要问题是探讨历史事件的发生是否必然。早期西方的历史学家认为历史事件是自然演变的结果，以奥古斯丁为代表，他认为整个社会的历史早就按照预定的设计运行着，世间发生的一切都是必然的；而近代随着自然科学的发展，康德运用统计学归纳出历史规律存在自然法则；在此基础上，汤因比认为：“人类不仅仅存在自然法则之下，还有属于人自身的人类法则。”

无论是西方早期带有“上帝旨意”色彩的历史研究，还是近代以来的历史学家历史规律的探索，他们在研究历史事件的过程中，都承认历史事件发生的必然性。我们的历史研究，是建立在已经发生的事实之上，我们从今天的眼光出发，去搜集证据寻找线索，以充分不必要的条件来证明了事件的发生和历史规律的存在；也就是说，历史学这门科学在对待历史事件时，表现出来的是一种必然性、规律性。

从属性方面来看，虽然历史事件与历史学之间表现出许多属性的对立，但也有着不可或缺的联系，历史学的学科性质与历史事件的性质，本来是两个不同的命题，但是通过历史学理论来研究历史事件的时候，二者的属性就会展现出很大的价值。比如，在探讨历史是否存在加速或者减速的趋势的时候，二者就有着密不可分的联系。

厉以宁认为，历史发展是有加速趋势的。以欧洲为例，“一个国家在发展道路上进行的很慢，而进入手工工场时代，进程要快得多。”换句换说，历史在工业革命以后直至今天，存在着加速的趋势；也有异议论者，提出历史是没有加速或者减速的，只是在一定时间内发生的事件比较多而已。但是后者忽略了一个前提，那就是历史事件作为历史的构成要素之一，其发生存在着加速与减速的可能，或者说随着社会节奏的加快，影响历史事件的因子也会相对变得更多。

庄子云：“故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。曰：何也？故曰辩也者又不见也也。”言外之意就是，我们今天的争执与辩论，主要是由于我们没有看清楚事物的各个方面、没有统一起来看问题。以历史事件和历史学的关系为例，正是历史事件与历史学的矛盾对立之处，让我们可以“反其道而为之”，通过其对立面来研究统一面。我们现在看到二者的对立面，其实不仅仅只是表现在这些方面，笔者探讨二者之间关系的目的，主要是为我们提供这样一种思路，那就是我们可以根据二者关系的对立之处，利用其中的矛盾体一方面来研究另外一个对立面。

比如：我们可以利用历史事件的模糊性来研究历史学中存在的必然性，根据偶然分析必然、根据碎片分析整体、根据主观分析客观等等。柯林武德曾经提出：“一切历史都是思想史，是历史学家建构在自己思想之上的历史。”所以，历史学家应该以正确的姿态面对历史，承认历史事件的模糊性所涵盖的可变因素，并在此基础上形成整体的、必然的、客观的历史学。

本文内容由快快网络小萱整理编辑！