己所不欲勿施于人对吗(己所不欲勿施于人是成语吗)

在生活中，很多人可能想了解和弄清楚“己所不欲，勿施于人”的能指与所指 （30）的相关问题？那么关于己所不欲,勿施于人对吗的答案我来给大家详细解答下。

◆ 张长元

“己所不欲，勿施于人”是孔子的经典名言，是儒家文化的核心，并被世界宗教界认定为普世伦理原则。它在《论语》中出现了两次：

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣！”（《论语·颜渊》） 子贡问曰：“有一言而可以终生行之者乎？”子曰：“其恕乎。己所不欲，勿施于人。” （《论语·卫灵公》）

对于这句话，人们从三个方面指出了他的“错误”：

一是不适用商品交易行为。商品交易（或交换）正是将自己“不欲”（不自我消费）的东西“施于”别人，从而创造了价值，也创造彼此的生存机会（利益）。在第三方看来，正是这种个人“不欲”的“施于”，增加了社会的有效供给，通过低成本要素的替换而增加了社会财富。

二是逻辑上的错误。根据命题逻辑，原命题成立，这个命题的逆否命题同时成立，但是“己所欲，施于人”是“己所不欲，勿施于人”这个命题的否命题，否命题并不必然成立。

三是常识性的错误。“己所不欲”，别人未必不欲，以自己的“欲”作参照系，来判定他人之欲是不对的。对于这种“另类”解读，也许人们认为在“说歪理”，是“节外生枝”。问题出在那里呢？这要归结到语言学中的能指与所指。下面，我们结合原文来进行简短的讨论。

“能指”和“所指”是索绪尔（Ferdinand de Saussure，1857——1913，瑞士语言学家）语言学创作的的术语。索绪尔指出，语言符号是概念和音响形象的结合。任何语言符号都是由“能指”和“所指”构成的：“能指”指语言的声音形象，“所指”指语言所反映的事物的概念。语言符号具有任意性，即所指与能指的联系是任意的，两者之间没有任何内在的、自然的联系。以后，巴尔特 （Barthes Roland，1915～1980，法国社会评论家及文学评论家）对该理论进行了补充。

现在看来，能指与所指具有如下关系：能指和所指都是人创造的；能指和所指之间的关系是任意的；所指和能指之间关系也是充满多种可能性的，但依然默认两者是约定俗成的一致；有能指并不一定对应有所指，一个能指能对应多个所指，从而使能指和所指之间关系变得扑朔迷离和不确定，这就为同一文本多角度解读埋下了“隐患”，亦使得正确解读成为必要。上述，“己所不欲，勿施于人”的“另类”解读，是因为将这句话从原文中“析出”，虽然“能指”同一，而“所指”殊异了。由此看来，所指和能指之间关系是充满多种可能性的。

那么，“己所不欲，勿施于人”的“所指”何在？我们认为，这里有两个层面的含义。

第一个层面是针对个体而言的，是孔子针对仲弓、子贡的个性特点而进行的开导式的教育。对仲弓的教导重在如何治国理政，“己所不欲，勿施于人”是理政原则；对子贡的教导重在如何处理人际关系，“己所不欲，勿施于人”是待人原则；前者是讲仁政，后者是讲恕道。仲弓，姓冉，名雍，字子弓，孔子的学生，以德行着称，孔子对其有“雍也可使南面”之誉，故教以政德；子贡，姓端木，名赐，字子贡，孔子的学生，以言语科称优，“利口巧辞，孔子常黜其辩”（《史记·仲尼弟子列传》），故教以待人之道。

第二个层面则是指二者的共性，这就是做仁人，讲恕道。怎样才能成为仁人？最起码的道德原则是：将心比心，推己及人，自己所不愿意要的，不要强加于人。这好象很容易做到，实则不然。我们知道，人是类的存在物，自我保存是人的本能，人们只有在满足自我保存的基础上，才能关注其它事物，这就是人的自私的属性。当生存、享受资源有限（永远不可能无限）时，人易于侵害他人以获得利益并满足自己的快乐，“己所欲”就会“施于”他人“所不欲”之上，而且还有许多冠冕堂皇的理由。这时，只有树立“类存在”“类发展”观念，节制私欲，合理索取，乃至于做到“己欲立而立人，己欲达而达人”，才能实现孔子所提出的要求。这时，人已经从功利境界进入道德境界了，实在是很难的。

温馨提示：通过以上关于“己所不欲，勿施于人”的能指与所指 （30）内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。