务于精纯观其大略(务于精纯的意思)

在生活中，很多人可能想了解和弄清楚“务于精熟”与“观其大略”的相关问题？那么关于务于精纯观其大略的答案我来给大家详细解答下。

“务于精熟”与“观其大略”，指的是两种不同的读书法，就好比精读与泛读之分。据《三国志·诸葛亮传》记载：“亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学。三人务于精熟，而亮独观其大略。”

与“务于精熟”相比，“观其大略”借着诸葛亮的名声成了让很多人大为赞赏的读书法。

客观地说，在读书的问题上，从提高效率、“博取广获”的角度讲，“观其大略”有它的可取之处。古往今来，“观其大略”者不唯独诸葛亮——陶渊明“好读书，不求甚解”，便属于“观其大略”；鲁迅专门撰文谈到过“随便翻翻”的读书法，大概也属于“观其大略”。

那么，读书是否就只可“观其大略”而不需“务于精熟”了呢？

孔子读书“韦编三绝”，追求的就是“务于精熟”。实践证明，想要获取知识、掌握学问，在有些时候，对有些书是需要深入读、反复读，非“务于精熟”不可的。在校学习，就得对课本教材“务于精熟”，否则就难提高成绩；参加工作，就得对业务书籍“务于精熟”，否则就难干好本职。

“务于精熟”，即力求理解透彻、烂熟于心。这虽是一种读书方法，却更体现为专心致志、一丝不苟的读书态度。当今社会盛行的是“快餐”文化，加上各种诱惑和干扰不断增多，人们缺少的恰恰是扑下身子、静下心神去“务于精熟”。而有些人读书喜欢“观其大略”，更多是出于畏难偷懒的缘故，体现的是浮躁和肤浅、随意和盲目。

更需要指出的是，“观其大略”并非看个大概，不求深入理解；而是理清思路，领会要旨，注重对实际问题的研究和解决。做到这一点其实是不容易的。老实说，只有肯下功夫、刻苦钻研地“务于精熟”，精通了一定知识、熟知了一定学问，才能享受“观其大略”的乐趣，达到“观其大略”的境界。清代文人梁章钜提倡“精读一部书”的读法。他说：“不拘大书小书，能将这部烂读，字字解得道理透明，此一部便是根，可以触悟他书。”事物是普遍联系的，知识是有机统一的。只有先“务于精熟”地读上一本或几本书，然后才能举一反三、触类旁通地对其他书“观其大略”。这就意味着，读书要由专而博，先精而后广。如果没有“专”“精”作为根基，就想“观其大略”，那只能是零敲碎打地“博”取、浅尝辄止地“广”获，很难形成系统的知识结构，就好比一堆散沙，根本建不成大厦。

书海茫茫、良莠杂陈，而人的精力却又有限。读书不可能部部“精熟”，也不应该本本“大略”。要想多读书、读好书，确保读书效果，关键在于能否处理好“务于精熟”与“观其大略”的关系。也就是说，要搞清楚哪些书“务于精熟”，哪些书“观其大略”。在不同的书之间，甚至在一本书里面有时也存在“务于精熟”与“观其大略”的区别。譬如，对“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，有人就提出未必要完全精熟，大意是全书中“项羽本纪”等部分最为精要，“项羽本纪”中“鸿门宴”等部分最为精彩，应有所侧重地进行精读。

由此看来，“务于精熟”与“观其大略”，是两相并重、相辅相成的。我们对两者不可割裂开来，只顾其一、不顾其二。有史为鉴，正因为“观其大略”的诸葛亮，远比“务于精熟”的石、徐、孟三人有成就，所以在读书过程中当然不能只注重“务于精熟”而忽视“观其大略”，在字句上皓首穷经，总是“嚼而不咽”；但也不能片面地认为“观其大略”好于“务于精熟”，然后误导自己去读个大概，囫囵吞枣。

温馨提示：通过以上关于“务于精熟”与“观其大略”内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。