搭便车智猪博弈的意义(“搭便车”现象)

导语：智猪博弈，《搭便车》策略：

假设你是一个创业者，你公司有一个很好的创意--擦天花板的机器人。天花板上其实是有不少灰尘的，但是人们通常不重视，也很难擦到，这款擦天花板的机器人刚好能帮助人们解决这个问题。你和你的团队集中全力研发，很快将产品推向市场。果然，这款擦天花板的机器人在市场上大受欢迎，你们特别高兴。

可是，几个星期后，你发现某家电巨头也推出了一款擦天花板的机器人。因为这家公司的研发实力强、市场渠道广，这款新产品的销量很快就超过了你公司的产品，甚至使你公司的产品出现了销量下滑的势头。你非常痛苦，也非常气愤: 你们这样也太不像个大公司了吧？

先别生气，这样的事情其实一点都不奇怪，甚至很正常。

为什么？

你需要理解一个非常经典的博弈论模型---智猪博弈。假设有一个很长的猪圈，猪圈的两端分别是杆子和食槽，这一端拉杆，另一端才会有食物掉入食槽。现在，猪圈里有一头大猪和一头小猪，谁跑去拉杆，都要在一来一回的路上消耗不少能量，而且，守在食槽旁的猪更占便宜，可以先吃到食物。

问题来了:谁去拉杆？

假设大猪和小猪跑一个来回的消耗都是2，食物掉一次是10份，我们用一组数字来量化思考一下，会发现有以下四种情况：

一、小猪、大猪都不拉杆。谁都没得吃，收益都是0。

二、小猪拉杆，大猪不拉杆。小猪去拉杆来回消耗2，当小猪跑回来吃时，大猪已经吃掉了9份，小猪只抢到1份，那么，小猪收益是-1,大猪是9。

三、小猪、大猪都拉杆(拉杆两次，只掉一次食物)。消耗都是2，大猪跑得快、吃得多，吃了7份，而小猪只吃了3份，那么，小猪收益是1，大猪是5。

四、大猪拉杆，小猪不拉杆。小猪在大猪跑去拉杆时先吃了2份，等大猪跑回来还剩8份，大猪吃得快，抢了6份，小猪又吃到2份，那么，小猪收益是4，大猪也是4。

在上面这个收益矩阵里，有占优策略吗？

有的。对小猪来说，等待优策略。如果大猪拉杆，小猪等待的收益是4，比拉杆的收益1大；如果大猪等，小猪等待的收益是0，比拉杆的收益-1大。所以，无论如何小猪都会等待。

如果小猪无论如何都会选等待，那么大猪的策略应该是什么呢？应该是拉杆。选择拉杆，大猪的收益会从等待的0 变为拉杆的4。

可见，大猪拉杆、小猪等待是一个纳什均衡，如表：

这对我们的创业启发是什么？

对小公司来说，等大公司教育好市场后“搭便车”是最佳策略【而不是自搞研发、搞投入去教育市场】；而对大公司来说，在一个小公司都想搭便车的领域里，只好选择“还是我来吧”。

但是，如果小猪就是要选择“拉杆”，也就是提前进入，承担“教育市场”的工作呢？那大猪会求之不得。大猪会等在食槽边，等小猪真的教育了市场，并且真的“掉食物”了，迅速推出自己的产品，抢夺胜利的果实。这就是小公司一旦验证了“擦天花板的机器人”这个市场存在，大公司就一定会进入的原因。

早期小米也想做智能手表，但它没做，为什么？

当时如果小米对用户说“你们需要一款智能手表”，用户可能会想:手机这么好用，为什么要用手表啊？对早期的小米公司来说，教育用户发现智能手表的价值是一件非常困难的事。

而苹果这只“大猪”来做这样的事就轻松得多。如果苹果推出智能手表，很多用户会感觉一种新的趋势已经出现。而且，苹果把这个市场做起来了，整个供应链、配套产品、上下游关系都会更成熟。

后来，小米跟着苹果推出了小米智能手环，口因为借力前行，整个市场的教育成本大大降低，最终小米智能手环反而卖到了“全球第一”。

现在回到开头说的那家研发“擦天花板的机器人”的创业公司。这家公司所做的事情就相当于“小猪拉杆”。这只“小猪”可能已经尝试了很多产品，从卷发棒、早餐机到吸尘器，突然之间发现“擦天花板的扫地机器人”火起来了，它赶快“冲回食槽边”，却发现“大猪”早就守在那里了。

另外，智猪博弈不仅仅会出现在大公司与小公司之间，也会出现在优秀员工和落后员工之间。

“大猪”(优秀员工)不断拉下“创收的杆”，食物源源不断地掉下来，但是“小猪”(落后员工)早就等在那里了。虽然它们吃得不多，但是毕竟不用花力气啊。这就是公司内部的“搭便车”现象。这对优秀员工是不公平的，很多人会因此离开。

所以，一个健康的思维一定要想办法让自己避免智猪博弈带来的“搭便车”现象，如果是创业小公司应该当小猪，等待； 而上班的时候则应该是大猪，主动拉杆。

而公司则会不懈地调整分配制度，多劳多得，少劳少得，保护强者不被弱者占便宜。

本文内容由快快网络小故整理编辑！