为什么有人一出生荣华富贵(有的人一出生就什么都有了而我们还在努力)

导语：有的人一出生就荣华富贵，有的人却一无所有，这样公平吗？

如何看待人生起点的不同？有的人一出生就荣华富贵，有的人却一无所有，穷困潦倒，需要自己努力去改变，这样公平吗？

我一看到这个疑问重重的题目，让我想起了读高中时的一位同学，如果我回答:人生是公平的。我想，一定会有很多愤青来驳斥我，就像当初我驳斥我的高中同学王晓赞一样:书呆子一个，脑袋锈蚀了，整天想什么呢？人生如果是公平的，就像你一样是个天大的笑话！

当时的我涉世未深，年轻气盛，我们几个同学也会经常围在一起探讨人生，并且会结合社会的种种现象来证明人生的不公平性。一谈至此，大家都会产生很大的共鸣，有那种“帝王将相另有种呼，揭杆起义”的气势和愤慨。

王晓赞同学听了我们的讨论却很不以为然，他脱了脱戴在脸上800多度厚重的眼镜，慢条斯理地对我们说:“唉！你们这些愤青，都太浅，只看现象不知其本质。我跟你们讲，人生不是不公平……”

一听到他讲“人生不是不公平”，我们几个人不由分说，群起而攻之，便有了我开头那段骂他“书呆子”的话，他成了众矢之敌，我们似乎有那种恨不得把他拉出去游街批斗的怨怒之气，好像自己投错胎，不能成为富二代都是由他造成的一样。

随着年龄的增大，社会阅历的增多，知识的丰富，越来越觉得王晓赞说的人生不是不公平，还是有一定道理的，但说不出其所以然。

一晃十五年过去了，刚巧同学聚会。王晓赞样貌看过去没怎么变化，还是留小平头，稍瘦的脸上托着一幅厚厚的眼镜。本来约好五年一聚，我与王晓赞各错过了一次聚会，与他算起来有十年未见面。今再相聚聊得甚欢。他还是那样健谈，于是提起那“老生常谈的问题:你为什么说人生不是不公平的，我到现在还是一知半解。怎么说服我？

我这一问，好像触发了他的“灵感”穴位，他竟侃侃而谈:

一般来说“人生是不公平的”论点归纳起来有以下几点:

1、出生就是富二代和出生就是穷人这人生是不公平的。

乍一看，确实出生于富人之家和穷人之家，两者怎可同日而语？前者衣食无忧，一出生就戴着金钥匙，而后者大多数要为一日三餐、柴米油盐而奔波劳苦。

但还有一句话:欲戴其冠，必承其重。富人有富人家的压力，穷人有穷人家的苦恼。这，还需要从个人的人生观来解析。不同的人生观会对事物产生不同的看法。

灵魂的拷问一:人这一辈子，活着到底是为了什么？

佛系派人生观:为了修行，逃出轮回，不再受苦，直至涅槃，不生不灭。

享乐派的人生观:人生本苦，及时行乐。

共产主义人生观:为人民服务，为人民的幸福而奋斗终身！

等等种种，不一而同！

灵魂的拷问二:人生最终归处是尘土吗？

仁者见仁，智者见智，是灰飞烟灭也好，是投胎转世也好，或说涅槃不生不灭，不存在对与错，因为没有标准答案。

人这辈子再有权力也只睡一张床，而不在于这张床有多豪华，而在于这“觉”睡得是否踏实和安然；人这辈子再富有，一日也只吃三餐，纵使餐餐山珍海味也会腻烦，重要的是吃得健康。碌碌无为也是一生，叱咤风云也是一生，终究风过云散，君作何选择？

我会意地笑笑:那我一定不甘碌碌无为，不说能够成为叱咤风云那么成功人士，起码人生应有所建树吧！

王晓赞也笑着拍拍我的膝盖:兄弟，天将降大任于斯人也，先必苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……邓公，三起三落，推翻人民头上三座大山，普惠于民，可谓功高比天，叱咤风云。当然，取得相当大的成就付出和所承受的代价也是相当的。

我若有所思地点点头:那当然，欲戴其冠，必承其重嘛，我们这筋骨承受不起。我们这凡人的人生怎可与伟人的人生相提并论呀？

王晓赞托了托厚眼镜，一本正经道:问题结点就是这里，解开了就通了。人生是不圆满的，如人饮水，冷暖自知。人生的体验者是你自己，不是别人。

人生的体验者是你自己，不是别人！！！

我有些不解:我的人生的体验者是我自己，但若百年后呢？我灰飞烟灭了……又或者得了老年痴呆症逐渐忘却了自己的人生，甚至忘却了自己呢？

王晓赞神密一笑，我感觉自己被绕进去了，他接着说:所以说人生不是不公平的。人生无所谓公平与不公平。人生只是个人的体验，不知苦怎知乐？不知穷苦怎知身在福中？两千多年前，古印度王子释迦牟尼偶然走出宫门，洞见了人间疾病穷苦，感悟到人生必经生老病死，众生皆苦，为求解脱之道，放弃王位离家出走，历经磨难，终在菩提树下开悟，创立佛教，教化千千万万众生。

这是典型的人生反转升化的例子。我们身边也许许多多出生贫寒，白手起家拼出一方天地的知名企业家，也有富二代不思进取，游戏人生，直到身败名裂下场的实例。

我要说的是，人生不能以物质和金钱做为衡量的筹码，人生的起点更不能以地位、权力做为垫板，人生的体验者终归只有自己，人生只有境界的不同而区分层次的高低而已，无所谓的公平与不公平。

本文内容由快快网络小心整理编辑！