为什么要进行分权(为什么要分权如何进行有效的分权管理学答案)

导语：马基雅维利：为什么要分权制衡？

《君主论》的作者马基雅维利（1469年-1527年）在人们的眼中是一名城府很深的权谋家，可谓是西方世界的韩非子。他专门研究君人南面之术，为君主的统治出谋划策，教导君主如何对付贵族和人民。在那本奇书中，他站在了君主的角度来研究政治问题，但需要指出的是，马基雅维利并不是君主制度的辩护人，在他写的另一本著作《论李维》里，他更倾向的是共和国，他提出了君主、贵族和人民是所有政体中的三股势力的观点，我们且来研究他的这个思想。

从民主到专制的轮回

在亚里士多德的政体理论中，国家政体分为三种，分别是“君主制、贵族制和民主制”，这与孟德斯鸠的“共和制度、君主制度、专制制度”不同。除了这三种外，君主制易蜕变成僭主制，贵族制变成寡头制，民主制成为暴民制，因此政体还可分为两类六种，马基雅维利采用这种分法并论述了他们传承的关系。

在罗马建城初期，人烟稀少，是无所谓政体的。后来人丁日众，他们合群而居，出于自保，便在人群中推选强健而心胸阔大者，立为首领。为了避免有人侵犯首领，迫害恩主，他们通过立法来确立首领的权威，表示忠诚于他，这样就进入了罗马的王政时代。

可是当首领的任期制被废除、以继承而非选举的方式产生时，他就会变得骄奢淫逸、肆意妄为以及独断专行。这使首领变为君主、又蜕化成专制蛮横的僭主，受尽人们的憎恨。在这种时候，罗马的精英、富人和贵族就带领民众拿起武器来反抗，驱逐了小塔克文。人们憎恨一人独揽大权的制度，便建立起元老院式政体。元老院由贵族把持，通过法律来维护社会稳定。

但是元老院也因世袭选举等问题，蜕化成寡头政体，格拉古、马略、秦那、苏拉等寡头互相斗争不止，独裁势力滋长，造成民众对贵族感到深恶痛绝的局面。此时便会有人崛起，靠众人之助灭了统治者。此后，他们既不愿意恢复君主国，也不希望继续接受新贵族的统治，便建立了“民治国”。当苏拉死后，共和国便是这样的。可是很快，“民治国”又变成了暴民政治，创业的一代死去后，人人便各行其是，每日的侵犯无以计数。最终，人们或是出于万不得已，或是采纳了贤达的高见，又恢复了君主制，他们跪拜着迎来了凯撒和屋大维。

对于政体的演变，马基雅维利说：“进行统治和实现自治的共和国，皆不免于这种循环。”那么要如何才能避免这种坏的循环呢？马基雅维利认为要设计一种政体，能够包容君主、贵族和平民这三种势力在其中，使他们互相制约、互相作用，实现分权制衡。

马基雅维利设计的共和国

马基雅维利认为亚里士多德所列举的六种政体中，三种好的太短命，三种坏的又恶劣。因此需要“择一兼容并包的统治形式，认定其更为稳固而持久；在同一国家内兼行君主制、贵族制和民主制，它们可以相互守卫。”

在一个国家中，领袖、贵族和平民是三种不同的政治势力。来库古为斯巴达订立的法律，赋予国王、贵族和平民各自不同的权利，使这个国家存续了八百年。而梭伦在雅典的改革，仅仅推行了民主制，导致雅典的短命。梭伦生前就目睹了皮希斯特拉图斯对雅典的独裁复辟，后来在伯罗奔尼撒战争中雅典又遭遇惨败，这说明雅典因未能兼顾到君主和贵族的力量，才比斯巴达存续的时间要短。

罗慕洛所建立的罗马是一个王国，最初的罗马也只是王政统治。但自从国王被驱逐后，便进入了贵族分享政权的时代。罗马人仅黜国王之名，而未废其全。他们任命两个机构来代替国王，一个是执政官，另一个是元老院，执政官代表着君主势力，元老院代表贵族势力。由于平民势力的反抗，最终又分出了一块势力范围，创设了护民官来捍卫人民的利益。至此，罗马共和国进入了平稳时期。

这种平稳的政体是马基雅维利心目中理想的完美共和国，就算在当代，我们还是能从各国中看到这种共和国的影子。

例如英国有代表君主势力的国王，有代表贵族势力的上议院，有代表平民势力的下议院；美国有总统、参议员和众议院；日本有天皇、内阁和国会；孙中山的五权宪法里有总统、内阁和国民大会等等。

三种势力在不同国家中划分分明，所不同的是话语权的多少。在罗马共和国里，执政官和元老院握有很大的权力，但护民官的创设才使这个政体更趋完美。而政体败坏，又是来自于护民官和元老院的不和，导致执政官坐收渔翁之利，变成了君主制。

三种势力的斗争

罗马共和国早期，在平民和贵族联合起来驱逐君主后，得到了暂时的和平。可是当君主势力被削弱乃至边缘化之后，贵族就开始畏惧起平民来。他们开始向平民后背插刀，用温水煮青蛙的方式逐渐的蚕食平民的权利，肆无忌惮的予以侵害，这种做法的后果是导致内战的重新到来，也催生了保民官制度，充当平民用来阻止贵族傲慢的手段。

在共和国里，到底是权贵应该掌权多些还是平民应该掌权多些呢？马基雅维利认为，从保障自由的角度来说，应当是平民掌权多一点。因为权贵支配欲很强，而平民只有不受人支配的欲望，相比前者，后者更愿意过自由的生活。因此，在贵族掌权的共和国里，自由只归极少部分权贵特享，而在平民掌权的地方，自由无处不在。

君主势力是共和国需要加以抑制的，对于那些妄想在共和国讨私生活的人，应当避免他们过多的参与公共事务。因为他们一旦大权独揽，支配欲就会随之旺盛。

君主不是厌恶自由，他只是厌恶别人像他一样自由自在；君主并不讨厌平等，但他只乐意看到平民之间的平等，而见不得任何人跟他平起平坐；君主并不憎恨法治，他只是憎恨那种并非由他来制定法律的法治；君主最喜欢说的是强国，一个独断专横的人凭什么被人爱戴呢？当然要凭借丰功伟绩了。可是人们真的热爱那些建立了丰功伟绩的君主吗？

马基雅维利说：“人们听到作家们为凯撒歌功颂德，但并不会被他的名望所骗；因为那些赞美他的喉舌，既被他的好运所毒化，又怯帝国的长久......如果作家们能秉笔直书，会对他有何评议？”“凯撒如此受人憎恨，与其说是因为他的作恶当受谴责，不如说是因为他存心作恶。也可以看看他们对布鲁图斯的称颂，他们怯于凯撒的强权，不敢羞辱他，便推崇他的敌人。”

本文内容由小萱整理编辑！