详细说明框架梁的配筋情况(框架梁的下部钢筋有哪些分为几种情况)
导语：框架梁由多段组成时梁下配筋YJK有时比 PKPM大
标题：框架梁下配筋结果 PKPM 和 YJK 相差较大
现计算一个 5 跨的模型，分别用 pkpm 和盈建科进行了计算，发现计算结果有点出入：
上图这是用盈建科计算的结果；
这是用 pkpm 计算的结果。 YJK 梁下配筋 67，PKPM 梁下配筋 61，相差近 10%。 后来发现两者的梁刚度不同，改为相同的梁刚度计算结果不变，仍为上图所示。 查了一下荷载作用下的梁弯矩也不相同，如下图：YJK 为 620，而 PKPM 为 607.
此为盈建科的弯矩值
这是 pkpm 的弯矩值 请问，两者计算的结果为什么会差这么多？
二、计算结果对比我们先用 PKPM 计算，再将 PKPM 模型转换到 YJK，用 YJK 计算，二者对比如下图。 YJK 主梁的跨中配筋较 PKPM 大，而次梁配筋相差小。对于框架主梁，PKPM 配筋为 67，YJK 配筋为 61，YJK 比 PKPM 大约 10%。
三、差别原因分析对比1、主梁调幅前弯矩内力基本相同
通过对比该主梁的详细计算文本如下所示，恒载作用下调幅前弯矩差距较小，PKPM 和 YJK 分别为607 和 620，说明力学计算结果二者相同。
2、梁跨中弯矩包络 YJK 大于 PKPM
对比 PKPM 和 YJK 的弯矩包络值如下所示，发现 YJK 弯矩包络大于 PKPM 弯矩包络值，YJK 梁下最大值为 1343，而 PKPM 为 1257，YJK 比 PKPM 大 6.8%。这是造成 YJK 比 PKPM 梁下配筋大的原因。
从 Loadcase 一列，即控制梁下部配筋的控制组合号来看，PKPM 控制组合号为 1，即为恒+活组合，而 YJK 的控制组合号为 0，说明它不是由任何荷载组合控制配筋，而是由简支梁跨中弯矩一半来控制的配筋。
四、对《高规》5.2.3.4 条的不同处理1、《高规》条文
《高规》5.2.3.4 条规定：对于调幅梁，框架梁跨中截面正弯矩设计值不应小于竖向荷载作用下按简支梁计算的跨中弯矩设计值的 50%。
2、处理差异
对于按照简支梁计算的梁的计算模型的选取，YJK 与 PKPM 具有差异，如图 3 所示，YJK 是按照整个主梁为简支情况计算，而 PKPM 取的是被次梁打断的各个分段为简支进行计算，这显然是不符合规范要求。
图3 YJK与PKPM简支梁计算模型
3、结论验证
可以通过修改梁属性来验证上面的结论，在两个计算模型中，均将该梁设置成未调幅梁后对比文本信
息，如下图所示，两款软件计算梁弯矩包络结果相差很小。
由于设置为不调幅梁后，软件将不再按照简支梁跨中弯矩的一半控制配筋，PKPM 和 YJK 的计算模型
不再存在差异。
PKPM 的梁跨中最大弯矩 PKPM 和 YJK 分别为 992 和 1011，非常接近；梁下部钢筋 PKPM 和 YJK 分别为 4480 和 4587，也非常接近了。二者的控制组合号都是 1，即恒+活组合。
四、结论1、对于框架梁或者调幅梁，当该梁被次梁打断，或由多余节点打断而由多段组成时，该梁的梁下配筋有时比 PKPM 小；
2、原因是执行《高规》5.2.4 条时的计算模型差异，《高规》5.2.3.4 条规定：对于调幅梁，框架梁跨中截面正弯矩设计值不应小于竖向荷载作用下按简支梁计算的跨中弯矩设计值的 50%。 对于按照简支梁计算的梁的计算模型的选取， YJK 是按照整个主梁为简支情况计算，而 PKPM 取的是被次梁打断的各个分段为简支进行计算，PKPM 的计算模型显然是不符合规范要求；
3、如果把该框架梁改为不调幅梁，PKPM 和 YJK 的配筋差距将消失。
本文内容由小馨整理编辑！