“性善论”与“性恶论”的区别和联系(性善论vs性恶论)

导语：“性善论”与“性恶论”的千古之辨

孟子作为儒家二号人物，在《孟子·告子上》中明确提出“性善论”，主张人性本善，作为其仁政思想的基础。同样是儒家大师的荀子非常不认同他的说法，《荀子·性恶》系统阐述了人性本恶的观点，提出了“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治”的治国主张。由此开启了人性本善还是人性本恶的千古之辨，历代文人多有争论。

孟子的“性善论”主要有两个论点：第一个论点是人性之善就像水往低处流一样，是自然形成的，至于有些人为恶，是外界环境所致，就像水拍打堤岸可以高过额头，拦截引导可以爬上山峰，所以人性本善。第二个论点是恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心是人人都有的，并不是外力给予的，所以人性本善。

荀子虽然同样是儒学大家，但是其言论学说中存在很多法家思想，他的两个著名的弟子韩非、李斯都是彻底的法家，可见荀子应该是儒法兼修的大家，而不应该仅仅作为儒家大师。专门写了《荀子·性恶》篇来反驳孟子的性善论。其论点归纳一下有以下几点：

一、人生而好利才有了争夺，生而嫉妒才有了小人，生而有耳目之欲、声色之欲才有了才有了淫乱。必须用法律约束、礼仪教化才能使人向善。就像弯曲的木头必须经过工具矫正才能变直，锈蚀驽钝的兵器必须经过打磨才能锋利。所以人性本恶。

二、指出孟子的性善论混淆了人性和教化的关系，人性本身是天生的，是未经过礼仪教化的，而一切教化后的表现，都不是人性本身。就像有眼睛就能看见东西，有耳朵就能听见声音一样才属于人性本身，是不经过后天教化的。

三、转述了尧舜关于人性的一段对话：“尧问于舜曰：“人情何如？”舜对曰：“人情甚不美，又何问焉！妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问焉！唯贤者为不然。””。来佐证人的本性是恶的，是“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”、是“薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵”，是“目好色，耳好听，口好味，心好利， 骨体肤理好愉佚”。如果出现了相反的情况，比如见到长者不敢先吃饭，为了代替父母兄弟劳动而不主动休息，都是违反了本性的行为。

四、之所以出现这种违反本性的行为，因为圣人制定礼仪、法律进行教化约束的缘故。荀子称为“伪”，是和人性的“性”相对的。他认为所有的礼仪都是圣人违背本性而制定的，其目的是导人向善，礼仪之外再制定法律，来遏制人性之恶。

五、承认环境对人的影响，也就是承认教化、法制之力。认为人和贤人相处才会变贤良，和小人相处就会变小人。

由于孟子的性善论只是片段的表述，同时也混淆了人性本身和教化之后的行为之间的关系，误将教化之后的的行为当做人的本性来论断，很显然不如荀子的性恶论更为系统。所以笔者认为荀子的性恶论更为切合实际，也更有实际意义。

以今天的社会情形来看，物质生活的丰富正在拉低全民的道德水平，为了获得利益，可谓不择手段。当下最大的庞氏骗局缔造者贾某亭，以一人之力攫取亿万财富，开启诈骗行业新高度；生产力发展的今天生存早已不是难题，但是为了利益从事黄赌毒行业者甚重；媒体发达本来是一件好事，但是充斥着谣言和欺骗，使人获取信息的成本更为高昂了；科技的发展带了更多的便利，同时也在毫不掩饰地侵犯着我们的隐私。凡此种种，不胜枚举，人性本恶，可见一斑。

传统的道德早已丧失了约束力，连法律都出现了大面积的真空地带，如果不能及时完善法律，人性之恶难免再次将社会推入历史的轮回之中。荀子性恶论源自法家的主张，“必将待师法然后正”，体现了法家的核心思想。请看下篇——法圣商鞅：最纯粹的法家

本文内容由小媛整理编辑！