王开岭古典之殇经典语录(王开岭《古典之殇》读后感)

导语：《古典之殇》------王开岭的追忆与哀婉。

读《古典之殇》

一 人类的童年结束了。天真的戏剧落幕了。

这是值得人类号啕大哭的事，这是值得世界集体默哀的事，每一个有古典情怀的心灵都不胜其痛，每一个有精神诉求的灵魂都难堪其苦。王开岭是这样的人，并希望有更多这样的人。所以本书的缘由绝不仅是对自然的悼念，更不是对现代化的谴责，甚至不是流着泪的哀怨，而是对同类的呼唤，这里我用"呼唤"，是因为我分明看出了隐藏在种种美好，种种消逝背后的王开岭的悲观。越是深刻的希望，越是萌发于更深的绝望之中，人生的容器中，倾洒的期望越多，绝望的空洞越大。所以我认为王开岭的呼唤是没有底气的，他也深知这一点，这一方面是出于对文化号召力的不自信（作者并未直言但确乎如此），另一方面更是出于对人性的清醒认识，或者说是对普通民众的心理洞察。王开岭在这里包括了他自己，因为他了然于自己的无力，但这种无力就其更高意义来说，绝不是意味着对蒙昧群体的屈服，而是一种来自更高层面的情感，我们可以称之为"悲悯"。悲悯是先知者的悲剧，这里的悲悯具有两重含义，一者悲悯于世界的大缺憾，这是对众生的情怀；一者悲悯自己，这是对众生的愧疚。王开岭并未直言自己的悲观，但他确实预言了人类的未来----是殇。 王小波在《我的精神家园》中流露过这样的思想：他对于人类的力量深信不疑，但觉人类的觉醒遥遥无期。这与王开岭是不谋而合的。但王小波仍是个乐观主义者，字里行间无不饱含希望，王开岭则更加务虚。我们注意到书名中用了"纪念"一词，这是对逝去的不可挽回的肯定，王开岭只是呼唤同伴，而非唤起民众，他是缅怀而非布道，是纪念而非说教，然而这恰恰是他只能做也最该做的事，在这个意义上，他的纪念同样值得被纪念。

二 一个先知者，觉醒于黑暗；一个救世者，活跃于白昼。心有光明的，总是在众人熟睡之时开始起航，那时天边远未破晓，黑暗正处于最浓烈的态势，没有人可以预言光明。先知们上路了，他们未必明了光明的彼岸，但一定深谙黑暗的此方，这是一场注定孤独的路程，意味着把世界当作对手，他们并未肩负着创造光明的重任，而只是出于内心最原始的冲动，你以为黎明的荣耀属于每个人吗？错了！黎明只属于那些从黑暗中便注视她的人，而且他们只注视黎明。众生有什么资格侈谈黎明呢，他们只是接受，接受白天和黑夜这一事实。他们看不到黎明时光与暗的难解难分，看不到黑夜前昼与夜的刀光剑影，他们被当作一个整体，被历史呼来喝去，不是人民创造了历史，而是历史创造了人民，人民永远只是"人民"，而不是"人"，他们的个体独立性早已消失殆尽，在整体内部他们被忽略不计，也索性对自己忽略不计。

三 王开岭说："其实每个人都生逢其时，每个人都结实地拥抱了自己的时代。"我以为这实在是出于一种无奈，因为我们没有再出生一次的机会了，王开岭认识到了这一点，他解释道："除了爱别无选择，连敌视和诅咒亦属同样感情。"我明白，会转变为恨的爱绝不是因爱的太深，而是爱的太浅，这爱是浅薄的、虚伪的、脆弱的，因为最深的爱必然脱胎于最深的理解和最重的宽恕，这是道德意义上最极致的爱，是儒家的"仁爱"，它有一个先决条件，即孔子所言的"知"，然而可"知尽"者已成圣人，不属这个凡人的世界了。 我们不妨为爱降低些标准，由恨转爱的过程中往往可分为两步，先是放下恨，然后拾起爱。让我们考虑考虑第一步吧，可很快我们就将感到失望，恨是欲望的不满，爱是占有的情绪，人与人之间的恨犹难化解，周国平说："当我们缺少一样必需的东西时，我们痛苦了；当我们渴求一样并非必需的东西而不可得时，我们十倍地痛苦了；当我们不可得而别人却得到了时，我们百倍地痛苦了。"他由此得出结论："就所给予我们的折磨而言，嫉妒心最甚，占有欲次之，匮乏反倒是最小的。"我以为这是恰如其分的。人与人往往由爱生妒，由妒生恨，然而妒的不可控制直接导致了爱的不可完成，我在这里并非宣扬"性恶"学说，但确乎对人性保持悲观。亚当斯密在国富论中断言："人是并将永远是最自私的动物。"这固然出于经济学家的偏激，但背后仍蕴藏着残酷的真理。可由此看来，既然爱难以完成，王开岭的结论是否显得矛盾了呢？并非如此，人与人间爱之路的闭塞正意味着人与自然间的爱的可能，这种可能并非来源于内心，人爱自己的时代，很可能不是内心的爱的外溢，而是对时代的屈服，人与自然的最大不同在于，前者深藏改造的可能，后者象征既定的命运。命运对我们的痛恨愤怒一概置若罔闻，除了爱，我们当然别无选择。 现在我们知道，王开岭的爱，实在是彻头彻尾的悲观主义。

第 1 页 共 2 页

本文内容由小冰整理编辑！