刹车会不会失灵油门会不会自动加速呢(刹车的时候油门要完全松开吗)
导语：刹车会不会失灵？油门会不会自动加速？
转发一个热门时间的讨论，还是比较有意思的：
这个事情的热度基本上已经过去了。可以来聊一下刹车会不会失灵？油门会不会自动加速？
刹车系统是有硬连接的，理论上失灵的概率很低，但是这里面一直有人在绕开一个关键因素就是刹车助力！没有刹车助力，想把刹车踩下去，至少需要二十公斤的力，有些车型可能还需要几十公斤的力。在坐姿单脚的情况下大小伙子都不一定能做到！ibooster的工作机制里面就有对刹车助力的调用，只要是原版的刹车软件，其失效的概率是几百万分之一。如果出现小概率事件或者有人动过刹车的源代码，就有可能出现踩刹车的时候刹车助力不介入，也就会出现刹车变硬的情况。对于没经历过失去刹车助力的人来说，想把刹车踩死难度有点大。
不踩油门车辆会不会加速？定速巡航、ACC自适应巡航、LCC ……哪一个不是绕开油门儿直接发出动力指令？电子油门跟拉线油门本质上就不是一个东西！拉线油门儿是机械硬连接中间没有什么花活。电子油门是通过位置传感器来生成油门信号，通过行车电脑都处理生成动力需求，所以这个动力需求也可能是来自于定速巡航、acc自适应巡航……这些软件的要求。
“某田油门加速门”就是典型的油门缺陷，查了十几年最后才有定论。因此也诞生了刹车优先系统，但是近年来某田定速巡航无法退出的事故依然不停发生！当然根据疑罪从无的原则，最后都是不了了之。
那么会不会出现刹车助力失灵和油门加速的情况呢？从原理上来讲是存在这种可能性的，但是概率极低。如果使用欧洲老婆供应商的刹车和油门系统两个系统失能的概率是几百万分之一，同时发生的概率极低。当然这设有前提：使用的是供应商的原版系统未做任何逻辑更改，油门和刹车系统之间没有逻辑关系，相互独立。软件的逻辑和系统的独立性一旦被破坏这个概率就不好说了。
那么车企有没有动力去修改刹车系统和油门的逻辑呢？这就不得不提自动驾驶借的一个困境：为了实现自动驾驶车企就必须从必须深度介入刹车和油门控制软件研发，但是车企与供应商相比他们的开发经验和能力是不在一个数量级上的。
因此，在自动驾驶领域分成了泾渭分明的两派：一派主张刹车系统包括Aeb紧急制动等涉及到自动驾驶的刹车辅助系统，都应该由供应商一手包办，既能保证系统的稳定性又可以明确事故责任。另一派认为为了技术的快速进步和成本控制，应该由车企一手包办刹车软件系统。
某车企也曾经因此引发了离职潮，该公司由供应商模式转向车企一手包办，而且要求一年内出产品，大批理念不同的工程师“出于君子不立于危墙之下”的理念选择离职。一旦动过刹车软件以后，这事儿就说不清楚了。
EDR数据只是数据的记录，并不能还原所有的流程！没有电子电器架构和源代码确认其工作逻辑，无法排除某个加速信号是否有其他程序“张冠李戴”、“指令优先级冲突的问题”……有没有信号被屏蔽的问题也无从判断。老牌供应商产品迭代清晰，数据完善，故障隔离解藕可信度高。车企的能力就……，所以只有EDR数据没有源代码，只能还原部分事实。源代码作为企业的技术秘密，不能因为某些人怀疑，就要求强制披露。这是所有车企的任何产品包括燃油车都面临的问题！不特指。
科学讲原理、讲逻辑、讲概率，从来就不谈利益、偶像崇拜。
法律讲究“疑罪从无”，有怀疑无法证明，结论就是“没有”，但是也不能消除怀疑。
希望大家“独立思考，明辨是非”。
本文内容由小芦整理编辑！