如何认定坦白情节(如何认定坦白的时间)

导语：如何认定“坦白”？

广义的坦白包括自首，狭义的坦白仅指被动归案后，如实供述自己的罪行。也就是说，司法机关是否掌握所犯罪行在所不问，但行为人归案后要求能够如实地向司法机关供述，不能有所隐瞒。至于个别细节，如果记不清楚或者确实无法说清楚的，不宜认定为隐瞒，只要行为人所供述的基本的犯罪事实和主要情节能够说清楚，就应当属于如实供述的范畴。但如果行为人的供述避重就轻，仅供述了不能决定犯罪性质的行为，企图蒙混过关，就不能构成坦白。

1、行为人归案后，先如实供述自己的罪行，随后又翻供，如何认定？《自首立功解释》规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

2、行为人对自己究竟构成何种犯罪进行辩解，如何认定？《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首；被告人对行为性质的辩解不影响自首成立。也就是说，行为人如实供述犯罪事实，但对此罪与彼罪进行辩解的，并不影响自首的认定。

3、行为人多次实施犯罪，没有全部供述，如何认定？根据《自首立功意见》，多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实；虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额的，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实；无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

综上，对于坦白的认定，既有主体上的考虑，又有质的限定，还有量的要求，另有稳定性的考察。主体上限定为犯罪嫌疑人，质上应供述能够决定犯罪性质的犯罪行为，量上不能避重就轻，应如实供述主要犯罪事实，稳定性上不宜时供时翻，即便先供后翻，最迟应在一审判决前如实供述。对于主体、质、量、稳定性要素，应综合把握，不能顾此失彼。

本文内容由小芦整理编辑！