狂草是啥意思(狂草讲究什么)

导语：当下“狂草”的灵魂是什么？

“四大狂草”主人都是书法界位高名重的大人物，展览声势自然浩大，影响力可想而知。

他们自己总结是“走的远、看的高、钻的深、想的多”，我忍不住加了一句“写不好”。

我作如下主观分析，难免有不妥之处。

展览主题叫“万殊一相”，我说是万殊万相。

“万殊一相”，应该是“九九归一”吧，能归到一个点，或者说能够以一种方式诠释，都以狂草解释吗？几乎不是传统意义上的狂草，除此之外，怎么也找不出这“一相”。

点画笔法自由度太大，几乎我行我素， 结体布局天马行空，可谓各显神通，所以，我说“万殊万相”更合适。

狂草的灵魂是什么？我们当下传承什么？这是问题的根本，我以为“狂草不狂，草法不减，字体不散，章法不乱”是传统狂草的核心精神，看似千军万马，气势磅礴，而给观者的感受依然是宁静的、恬淡的。

我们看张旭怀素黄庭坚三大狂草大师作品，随着行云流水的节奏和韵律，一种舒畅、愉悦油然而生，直抵观者心底。

而看他们四大狂草，首先给人的感觉是扭曲、抽搐、狰狞、拘谨、烦躁甚至狂恐不安。

让我迅速联想到“乱”、“懆”、“燥”，这三个字。

首先，说说胡抗美先生，尽管观者容忍了看不明白书写的内容是啥，对他的草书画面空间布局的大开大合，还是认可他是章法图式革新派。但既然突出了空间布局，你的点画线条也要有相称的构成笔法。而相反，笔法似乎坚受了传统，尽管抽搐的笔法致使点画拘谨，相比较而言他的点画线条还属于四人里质量最高的，用传统的点画功夫和“西方现代”图式构成，显得非常不协调。

胡先生似乎很注重笔法细节，但显然，在你的审美原则下，牺牲了书法的精气神和灵魂。

你想通过画面的整体疏密对比和点画字体的主体部分构成，达到一种强烈的视觉冲击力。

其结果是，只有空间的沧白的无力，冲谈了点画的笔法功夫，拘谨、缺少气势的“打圈圈”点画，就显得非常零散，突兀、违和感跃然纸上。

刘洪彪先生自己总结是想的多，的确是想的太多，思想活络反映在作品形式上就是没有定式。他的最大本领是充分发挥自己活跃的思维、观念和敢于直面的胆魄，将作品的形式搞的非常有特点，看似不定式，实际上已有他自己的符号式定式和格调；他还有一个最大的本领，就是将“轻率”的点画线条和结体与画面营造的协调统一，这是胡抗美先生不及的。尽管他的线质过于流动、轻率，章法图式生硬、矫作，但他笔下的点画、字形都能为他的画面服务，是协调统一的。

可是最致命的是他的画面构成不高级，境界不高雅，缺乏自然韵律。

张旭光和王厚祥两位先生，前者有习气，后者有俗气。

张旭光先生的笔法技巧是习气很重的，他临十七帖可以说没有一笔是十七帖的笔法，但他依然一笔笔，一节节课讲解师范，懂的人不要看，不懂的人以为大师临帖都这样。

运用到创作作品中，似乎有脚踏西瓜皮，滑到哪里是哪里。所以，他的作品野气很重，点画野、结体野，章法也野。全是野，倒是有一番味道，用他自己的话说作品要有味道，这点他做到了，但却了最致命的韵味、韵律和风神。

在王厚祥先生字里行间中我们能读出一种圆滑，他自己说是圆厚，其实是圆滑。他以为学怀素下的功夫很深，深得怀素精髓，其实只是形像，没入神像的境界。

四人中他走的路离传统最近，如果一直执着的坚守住、走下去，少折腾，也许能走出另一番境界。

本文内容由小快整理编辑！