王羲之有没有楷书作品(王羲之写不写楷书)
在生活中，很多人可能想了解和弄清楚王羲之的楷书没有魏碑势力大为何成为主流书法了的相关问题？那么关于王羲之有没有楷书作品的答案我来给大家详细解答下。
郭沫若先生在《兰亭序》真伪问题上的一个基本判断就是说，晋代还是一个隶书时代，这个判断基本是准确的。现在考古学也证明了郭沫若先生的这样一个基本判断。
我们到今天为止，还有人认为郭沫若的这个说法是不正确的，甚至于认为是完全违背事实的，到底哪个是事实？是考古依据是事实，还是我们的学者提出的观点是事实呢？
王羲之的书法是晋代书法的一个流派，范围比较小。
我们完全可以说，在整个魏晋南北朝时代，像王羲之的这种书法风格，跟魏碑书法风格的普及率是没法相比的。
因为当时大量的书法都是隶书，或者说像魏碑那样的楷书，只有王羲之继承了钟繇这样一个传统，而且他们有一个圈儿，都是学钟繇这个传统的，所以他们就形成了一个流派。
这个流派就是我们后来所说的钟王书法体系。
《王建之墓志》泰和六年（371）制，墓主王建之是王彬之孙，与王羲之同族，是王羲之的族侄，墓志写于王羲之去世后10年但是王羲之的钟繇这样一个传统太优秀了，它独树一帜，所以唐太宗李世民，生活在“唐”太原地区，正是北朝人统治的重镇，在这个地方生活的年代那么久，李世民居然最欣赏的是王羲之的书法，这说明王羲之的书法确实非常优秀。
可能有人也会据此而认为，既然唐太宗生活的太原地区，北方都流行王羲之的书法，凭什么说王羲之的书法不是在全国各地流行呢？
其实这里有一个误解，唐太宗李世民喜欢王羲之的书法，不等于王羲之书法在北方地区流行，这是两个不同的概念。
我们再比如说，钟繇是著名的书法家，钟繇前面的蔡邕也是著名的书法家，他们的书法并没有流行全国各地呀。
难道你以为王羲之的书法就会流行全国各地吗？所以，我们说王羲之是一个名士很出名，知道他的人很多，但是，他的书法是不是书法流行全国，这是两个不同的概念。
西晋《木方墨迹》楷行书法明显，但是，还不是主流书法我们根据大量的考古发现来看，说王羲之的书法在全国很有名，这是可以的，但是王羲之的书法在全国流行证据是不充分的，王羲之时代没有，王羲之之后也没有。
魏晋时代的行书同时，在北朝的后期，也就是东魏之后，魏碑这种书法或者叫楷书，大量的普及和发展，而这种发展的趋势，跟王羲之的书法已经不谋而合了。
这是因为，在王羲之这个时代，大量的书法家也在改革隶书，隶书在书法家的推动下，也在不断的发生变化，变化的趋势就是向着楷书发展，这个趋势是不可阻挡的。因为，楷书明显比隶书书写起来速度要快一些。
所以，也有不少的书法家可能学习过钟繇王羲之的书法，也可能他们在隶书的基础上，本来就非常接近钟王的书法了。
欧阳询写于隋代的楷书，是魏碑风格的进一步规范所以唐代才能够顺利的实现向王羲之书法统一的这样一个局面。这是因为书法向着楷书统一的基础已经形成一种趋势了。
而王羲之时代的书法，我们从东晋出土的王氏家族墓志《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王兴之墓志》等墓志的出土，恰恰证明了晋代是一个隶书的时代。
例如《谢鲲墓志》景宁元年（323）、《张镇夫妇墓志》太宁三年（325）、《颜谦妇刘氏墓志》永和元年（345）、《刘剋墓志》升平元年（357）、《王丹虎墓志》升平三年（359）、《卞氏王夫人墓志》太和元年（366）、《孟府君墓志》太元元年（376）、《夏金虎墓志》太元十七年（392）等，都是隶书风格居多。
但是，同时我们也发现，这些隶书墓志又跟东汉中晚期的隶书是不一样的，就是跟曹魏时期的隶书也是不一样的，同时，这些墓志书法也夹杂着一些楷书的成分。例如，《颜谦妇刘氏墓志》、《夏金虎墓志》就跟《谢鲲墓志》、《王兴之墓志》有很大的不同。
东晋太元十七年（392）《夏金虎墓志》，楷书味道明显但是，个别墓志虽然有一些楷书味道，如《颜谦妇刘氏墓志》等，还不能说完全就是 楷书，毕竟这个时期的楷书，还没有完全的成熟，还处在一个萌芽的阶段。这说明晋代的隶书风格也在变化。
这种变化，跟北朝的魏碑的书法风格，在隶书的基础上的变化，没有任何本质的区别。
所以，我一直认为，把魏碑看作是北朝特产的说法，这是一个历史的误读，也是没有任何依据的。
西晋《木方墨迹》行书与王羲之《兰亭序》笔法结构之比较，完全同体这就好比我们把《礼器碑》、《张迁碑》这些不同风格的汉隶当做不同的书法来看待，是完全没有道理的一样。
因为在任何一个书法体系当中，它都有不同的书法风格和流派，这是非常正常的。在南北朝时期，即便是进入楷书的阶段，书法风格的多样性也跟隶书的多样性差不多。
书法风格的多样性，这是一种普遍的规律。篆书时代是这样，隶书时代也是这样，楷书、行书、草书时代都是这样。
在魏晋南北朝中国书法剧烈发展变化的时候，出现多种多样的风格，这就一点也不难理解了。
那种认为东晋只有单一的钟繇，王羲之书法楷书，当然是不符合历史发展规律的，也不符合书法发展的规律。
中国楷书从隶书过度到楷书，这是一个南北平衡发展的过程。我们不能说，东晋在发展楷书，北方就没有发展楷书。其实，不论东晋还是北朝，他们都是在隶书的这样一个时代在发展书法。
升平三年（359）《王丹虎墓志》墓志制于王羲之去世前3年可是我们不能因为晋代的隶书还很盛行，还是主流，就否认王羲之的书法存在的真实性，这也是没有任何证据的。
现在长沙走马楼出土的三国木牍简书书法，也证明了楷书存在的事实，行书存在的事实。因此，有钟繇王羲之成熟的楷书产生，这是完全可信的。1974年在江西南昌发现的西晋《木方墨迹》，证明楷书行书在南方发展，而《李柏文书》说明在北方西域都在发展。
那些为了证明王羲之时代完全是一个楷书时代的学者，说什么《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王兴之墓志》之所以用隶书写，而不是用楷书，因为墓志要用比较严肃的字体来写。隶书是传统的书法，王羲之的书法是新的书法，所以东晋的墓志大多是用隶书来写的。
曹魏时期隶书《上尊号奏》东汉隶书味道很浓我们睁开眼睛看看，很多王羲之时代前后的墓志书法风格是多样的，其中也有接近于楷书的，而用隶书写的又跟汉隶的区别多大？所以，这样的观点有多可笑，你也不看看这些墓志它是用标准的隶书写的吗？在《张镇夫妇墓志》太宁三年（325）、《颜谦妇刘氏墓志》永和元年（345）、《刘剋墓志》升平元年（357）、《王建之墓志》（371）、《王丹虎墓志》（359）、《王兴之墓志》（340）这些墓志之中，哪一个墓志是标准的隶书？哪一个墓志是标准的楷书呢？没有，完全没有，这就是考古发现的事实。
从东晋早期到晚期，甚至王羲之去世五十年以后的墓志书法，都有用隶书写的。
晋成帝司马衍咸康六年（340）《王兴之墓志》墓志制于王羲之去世后21年我们从这些墓志里边可以看得出来：魏晋时代确是一个隶书的时代。同时，楷书也在隶书的基础上逐渐在成长，这就产生了晋代的书法，南北朝的书法跟隶书不一样局面。但是，不论晋代书法还是南北朝，书法都在朝着楷书的方向在发展和演变。
需要我们注意的是，在演变的过程当中，当然它是存在多样性的，尤其是我们所谓的魏碑这种书法的多样性，更多原因就在于这些魏碑书法的基础都是隶书。在异彩纷呈的隶书的基础上，发展出来的魏碑风格，当然是多样性的。
《颜谦妇刘氏墓志》楷书味道出来了，可见，墓志用什么书体没有固定标准和习惯而这个书法风格的群体，要远远大于王羲之书法的群体，当然魏碑书法的势力，就要远远大于王羲之书法的势力了。
但是魏碑和钟繇王羲之这样一个书法系统并没有什么严格的矛盾，都是在脱离隶书，朝着楷书的方向发展，仅仅是不同的风格而已，所以魏碑和王羲之的书法又是不谋而合的。
但是这么大势力的魏碑书法，为什么最终会被王羲之的书法所替代呢？这个原因当然主要是唐太宗对王羲之书法的推崇备至和推波助澜，再加上王羲之的书法本来书写起来，比魏碑可能要更先进一些。
一是，书写速度快，二是，美观度和规范性更强，同时，魏碑楷书与钟王楷书已经非常接近，都在去隶书化的同一跑道上。
温馨提示：通过以上关于王羲之的楷书没有魏碑势力大为何成为主流书法了内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。