导语：对引用材料的误读：《庄子·逍遥游》中的大鹏到底该怎么理解
刘再复先生在《红楼梦悟》中，对所引用材料的误读，也应引起注意。这里仅举一例：就是到底该怎样理解庄子《逍遥游》中 “大鹏”的形象。刘先生在《红楼梦悟》第二辑《〈红楼梦〉论》中的《论〈红楼梦〉的哲学内涵》中指出：“《南华经》（庄子）也把眼睛分为多种，其最高的‘道眼’，也是大观视角。《庄子》的开篇《逍遥游》，其大鹏的眼睛，也近似‘天眼’、‘道眼’，从九万里高空上俯瞰人间，便看出‘大知’与‘小知’的区别。大鹏的视角，也正是庄子的哲学视角。”（23） 刘先生这段话对庄子《逍遥游》的阐释值得商榷。这里关键的问题是如何理解庄子《逍遥游》中大鹏的形象，也即庄子对大鹏到底是什么态度。后人虽然多赞美大鹏的形象，并且喜欢在诗文中借用大鹏形象以言其志，如李白《上李邕》上半首“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。假令风歇时下来，犹能簸却沧溟水”，就是以大鹏自比的，从中可以看出李白的远大志向和宽广胸怀。甚至，时至今日仍有“鹏程万里”的成语在用，男子取名“鹏”的，为数一直很多。其实庄子本意并不赞美大鹏，也不蔑视小鸟。在庄子看来，不论是大鹏，还是小鸟，本质是一样的，它们都有所凭借，都不可能实现所谓“逍遥游”，不会获得绝对的自由。庄子认为，“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”也就是说顺应天地万物的本性，达到物我合一，才能无所待，才是实现真正意义上的逍遥。而要达到这个境界，就要完全脱离外物，不刻意去追求身外之物，不受任何外物的制约，因此说：“至人无己，神人无功，圣人无名。”而真正做到了“无己”、“无功”、“无名”，才可能真正实现所谓“逍遥游”。如果这样的解释是符合庄子《逍遥游》原意的话，那么我们可以说庄子本人并没有去赞美大鹏，也没有去蔑视小鸟，于是也就不存在刘先生所说的什么“其大鹏的眼睛，也近似‘天眼’、‘道眼’”。至于刘先生说什么大鹏“从九万里高空上俯瞰人间，便看出‘大知’与‘小知’”的区别，这恐怕就更是不贴切得的说法了。如果细读原文，“小知不及大知，小年不及大年，奚以知其然也？”（24）这本不是大鹏在九万里高空上“看”的，而是作者所发的议论，跟大鹏其实没有任何的关系。还有刘先生又说什么“大鹏的视角，也正是庄子的哲学视角”，那更是无稽之谈了。毛泽东曾有《念奴娇·鸟儿问答》（25），词中的确把大鹏和小鸟作了对比，写得也很生动，但这毕竟不是庄子《逍遥游》原意。不过作为文学作品，毛泽东这样处理非但不会受到批评，而且人们或许由衷佩服作者的艺术想象力。但是作为研究论文，刘先生这样来理解大鹏的形象，那就很不应该了。
刘先生从哲学角度谈《红楼梦》这本身没有问题，甚至还可以说是研究《红楼梦》的一个很重要的视角，他试图通过老庄来谈问题，这样的思维也可以理解，但是其前提那一定是对所引文献，要有准确的理解，否则，文章怎么会有说服力！
本文内容由小樊整理编辑！