文言文中的单音词和双音词是什么意思(文言文中单音节翻译成双音节)

导语：文言文基础知识学习笔记：单音词和双音词

阅读古文时很容易发现，古文中一个字往往就是一个词，应该单独作为一个意义单位来理解。这是因为古代汉语是以单音词为主的。所谓单音词，就是一个词只有一个音节，用文字纪录下来就是一个字。

现代汉语的双音词，大多以古汉语单音词为词素构成。但在阅读时必须注意，不要把古文中的单音词和现代汉语双音词的对应关系简单化了。因为由于古今词义的变化，古文中的单音词并不一定跟现代汉语中以它为词素的双音词相对应。如“邹忌讽齐王纳谏”的“讽”，是用微词婉言对人进行劝告，与现代“讽刺”一词的意思迥异。《汉书·冯奉世传》：“京兆尹王章讥凤颛权不可任用。”“讥凤颛权”就是批评、指责王凤专权。“讥”与现代“讥笑”、“讥讽”的意思也有明显不同。又如《史记·张释之冯唐列传》：“故李牧乃得尽其智能，……西抑强秦，南支韩、魏。”这里的“支”，有人注为“支援”。说李牧支援韩、魏，是与史实不符的。韩、魏屈服于秦，多次攻赵，赵将李牧怎么会支援它们呢？这也是把古今对应关系简单化而造成的误解。古文中的“支”，不跟现代“支援”相对应。在这里是抗拒、抵挡的意思。《史记·廉颇蔺相如列传》“李牧击破秦军，南距韩、魏”可以为证。

由于古文是以单音词为主，我们在阅读时还必须注意，不要把古文中两个相邻的单音词，当作现代汉语一个双音词理解。我们对现代汉语双音词多的特点非常习惯，一接触到单音词为主的古文，常常会按既成的习惯去读。特别是当古文中相邻的两个单音词，恰好是现代汉语一个双音词的时候，更容易发生误解。例如：

武子疾：命颗曰：“必嫁是。”疾病则曰：“必以为殉。”

——《左传·宣公十五年》

这里的“疾病”不是现代一个双音词，应分开作两个词理解。“疾”是现代“疾病”的意思，“病”则是指病情的严重。

案事发奸，穷竟事情，延年大重之，自以能不及翁归。

——《汉书·尹翁归传》

“事情”在这里也是由两个词组成，应分开理解。“事”指案件，“情”指真实情况。

当时为是，何古之法乎！

——《汉书·杜周传》

这里的“当时”也是两个词，“当”，读去声，是适应、适合的意思。“时”指时势。

进攻剑阁，不克，引退。蜀军保险拒守。

——《三国志·锺会传》

“保险”在这里是倚恃险要之地的意思。也应分开理解。

先帝不以臣卑鄙。

——《出师表》

这里的“卑鄙”绝不能理解为现代一个双音词。“卑”是指出身低下，“鄙”指见识浅陋，是两个单音词。

虚词也有类似的情况，如：

问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。

——《桃花源记》

“无论”在现代汉语中是一个双音连词，意思与“不管”相近。这里却应看作两个词，“无”是“不用”的意思，“论”当“说”解。

大王加惠，以大易小，甚善；虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易！

——《战国策·魏策》

古文中的“虽然”，都是由两个词组成，“虽”与现代“虽然”或“即使”相当，“然”是“如此”、“这样”的意思。

掌握古代汉语以单音词为主的特点，对于确切理解古文词义，是必要的。但是，并不是说古文中的词都是单音节的。《荀子·正名》说：“单足以喻则单，单不足以喻则兼。”汉语中的双音词出现也比较早。如果我们对古文中某些双音词缺乏足够的认识，又会误入另一歧途。如：

所击杀者无虑百十人。

——《冯婉贞》

前几年有的省编教材把“无虑”解为“不用考虑就知道”。有的则注为“无须计虑”。将“无”和“虑”分开解释，看来是字字落实，其实是误解。“无虑”在古代是迭韵字，是一个双音联绵词。在古文中表“大约”的意思。并不是“无”和“虑”的结合体。古书上还有亡虑、勿虑、摹略、莫络、孟浪等写法。

联绵词，前人称之为“连语”或“联绵字”，是一种双音单纯词，绝大多数由两个有双声迭韵关系的字组成。如：参差（双声），窈窕（迭韵），缱绻（既双声又迭韵）。也有不属于双声迭韵的，如“滂沱”，但较少见。它们都已突破表意文字的藩篱，成为标音的符号。因而不能拆开来理解。否则，硬要从字面上做文章，只能是“求之愈深，失之愈远”。

如“犹豫”一词，长期以来，说法很多。北齐颜之推说：“陇西谓犬子为犹。吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此往还，至于终日，斯乃豫之所以为未定也。”唐初孔颖达说“犹，玃属。豫，象属。此二兽皆进退多疑，人多疑惑者似之，故谓之犹豫”。颜师古又说“犹，兽名，善登木。此兽性多疑，常居山中，忽闻有声，即恐有人且来害之，每豫上树，久之无人，然后敢下，须臾又上，如此非一，故不决者称犹豫焉”。各驰遐想，愈说愈奇。均不过是郢书燕说，毫无根据。“犹豫”是一个联绵词，不能拆开理解。古书上又写作犹预、由豫、由与、犹予、冘豫、优与、犹与、容与、游移、夷犹等。李白《长干行》：“十六君远行，瞿塘滟滪堆，五月不可触，猿声天上哀。”这里“滟滪堆”就是“犹豫堆”，以水流湍急，形势险恶，使人犹豫得名。

《庄子·秋水》：“于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹。”这是成语“望洋兴叹”的出处。这个成语有时被人理解为“望着海洋发出叹息”。其实这里的“望洋”，就是《晏子春秋》“杜扃望羊待于朝”的“望羊”，也就是《论衡·骨相》“文王四乳，武王望阳”的“望阳”。它们都不过是一个双音联绵词的不同写法。古文中用来形容抬头仰视的样子。“洋”在上古没有海洋义。作为比海大的水域讲，那是宋代航海事业发达以后才出现的。

又如“不借”这个词，汉代已出现。南宋陆游也有“穿林双不借，取水一军持”的诗句。它是一种鞋名。东汉刘熙《释名》解释说：“言贱易有，宜各自蓄之，不假借于人也。”明胡应麟也说：“言价钱贱不须借也。”明末清初的黄生见《齐民要术》中写作“不惜”，于是认为是“谓此物极贱，虽履泥湿，弃之亦不爱惜也”。其实都是望文生训，强作解人。“不借”和“不惜”是一个联绵词的不同写法。古书上有时还写作把鲊、搏腊、薄腊等。本义是粗糙的样子。因此，古人用来作一种粗麻鞋的名称。《辞源》释为“以贱而易敝，不借之于人”，也是沿用旧说而造成的误解。

由于历来习惯以字为单位来研究书面语言。因而，割裂联绵词的现象，在旧注家笔下是比较常见的。有时甚至以讹传讹，习非成是。如“狼狈”本也是一个联绵词，在古文中又写作剌癶、狼䟺、顂䟺等。但“由于字面是两个兽，段成式《酉阳杂俎》卷十六附会着说‘或言狼狈是两物，狈前足绝短，每行常驾两狼，失狼则不能动，故世言事乖者称狼狈’。后来就更说到‘狼狈为奸’了”。

由此可见，古文中的联绵词是因声以寄义，“求诸其声则得，求诸其字则惑”。由于联绵词中的字，只不过是记录语音的符号，而语音又存在时代和地域的差别，所以同一联绵词常有多种书写形式。有人作过统计：“委蛇八十三形，音同而义相迩；崔嵬十有五体，音近而义无珠。”联绵词形体的多样性，势必给确切理解古文增加困难。阅读时，必须引起重视。近人朱起凤就曾深有感触地谈到，他早年讲学时，由于不知道“首施两端”就是“首鼠两端”，而受到“合院大哗，贻书嫚骂”的侮辱。此后，就发奋自励，花了三十多年时间，编了一部专收古代联绵词各种不同形体的辞典——《辞通》。遗憾的是他终究没有弄清“首鼠”、“首施”实际上就是“踌躇”一词的音转。清代训诂大家王念孙说：“首施犹首尾也，首尾两端即今人所谓进退无据也”。也恰好犯了他自己所指斥的“不求诸声而求诸字”的毛病。

值得注意的是，古文中的联绵词不仅各个音节可以用不同的字来记录，有时还可以单用一字。如“单言之曰犹，曰豫；合言之则曰犹豫”。

壹心而不豫兮，羌不可保也。

——《楚辞·九章·惜诵》

这里的“豫”就是“犹豫”。

虑亡不帝制而天子自为者。

——《汉书·贾谊传》

这里的“虑”就是“无虑”。故颜师古注：“虑，大凡也。言诸侯皆欲同帝制而为天子之事。”

古文中的联绵词为什么会出现单用一字的现象呢？这是由于不同的人，或同一人在不同情况下说话的声气往往不同，有急有缓，有长有短。如“急言之则曰头，徐言之则曰髑髅”，“长言之曰母猴，短言之则曰猴”。联绵词本因声以寄义，不拘于形体，缓言之为两音，急言之则为一字。古文中这类现象并不罕见。如：

诲之以忠，耸之以行。

——《左传·昭公六年》

急言之为“耸”，缓言之则为“怂恿”。

抟扶摇而上者九万里。

——《庄子·逍遥游》

缓言之为“扶摇”，急言之则为“飚”。

认识古文中这一语言现象，对于我们正确理解古文，也是有帮助的。如：

又安能以皓皓之白，而蒙世俗之温蠖乎？

——《史记·屈原列传》

自唐司马贞《史记索隐》解“温蠖”为“惛愦”以来，人多沿用其说。其实，缓言之为“温蠖”，急言之就是“污”。《楚辞·渔父》写作“而蒙世俗之尘埃乎？”尘埃即污秽，与温蠖义正同。

《左传》中有寺人披，又有寺人勃提；有公子鉏，又有公子且于。其实是一人，急言之为“披”，为“鉏”，缓言之则为“勃提”，为“且于”。这种现象也说明，双音单纯词和单音词有时是可以互相转化的。

本文内容由小茹整理编辑！