什么人误会(什么样的人容易被误解)
导语：究竟是怎样的一个人，竟会被世人误会千百年！
究竟是怎样的一个人，
竟会被世人误会千百年！
——被误解的商鞅
如今，很多人一提到商鞅，就下意识地认为：
商鞅主张严刑峻法，残暴无比；
商鞅主张“愚民”政策，就是想让我们变成傻子；
商鞅那一套没有用了，都是封建糟粕；
······
事实真的如此吗？
我们每一个人都活在“信息茧房”之中，对于很多尚未接触之事、未弄明白之事，容易跟随某些妖言，人云亦云。商鞅的面貌在这样的环境下，已经面目全非。其思想到底几何？我想，有必要做一个简单的梳理。
商鞅是中国古代著名的改革家和思想家，法家的代表人物。一直以来都备受争议，尤其是近代以来，更是贬大于褒。何其哀哉！此等大才，不仅凭借其改革使秦国一统天下，更是为华夏法治体系的奠定做出了必不可少的贡献。不过，这样一位才子，却一直活在被误解的阴影之中，尤以近代以来更甚！
很多人或是囿于自身知识的局限性；或是受到西方话语的影响——西方牢牢地把握着对历史的解释权，一直以来都在不停地“洗脑”，企图让国人厌恶自己民族的历史——这里面包括对“商鞅”的污名化；或是因为“读经之风”被斩断之后，随着时间的推移，我们与商鞅之间，已渐行渐远以至不可逾越······
现在，伴随着文化复兴的号角和民族自信的蓬勃发展，是时候掸去遮住商鞅光芒的尘埃了，去看看真正属于中华民族的法治思想到底是什么模样的，我相信会让你流连忘返！
世人了解商鞅，最为主要也是最为直接的方式便是读《商君书》，然而《商君书》恰恰是被误读得相当严重的一本书，究其缘由，大概是因为根本不了解中国法家思想之所在，自然也不会理解商鞅的思想价值。
其实，对于道儒法三家而言，是本为一体的。只是他们各自所处的时代和所面临的问题不一样，故而采取的方式不同。简单来说，中国社会的主导思想是沿着道家、儒家、法家这个脉络发展到现在的，即是一个由不乱，到将乱，再到已乱的过程。
道家遵奉天道，认为人人应该复归于天，这是最合理也是最轻松的一种秩序。人人都遵循自然的规律生活，皆无害人之心、投机取巧之心；父母关爱子女，子女孝顺父母都是秉承着人的良知去做的。故道家思想提倡“无为而治”：作为圣人，驾临天下，就应该使人们处于这种自然纯净的状态之中，而不去干涉他们，此之谓“无为”。“无为”但并非什么都不做，圣人之职责之一便是保护这些淳朴百姓免受歪门邪道的侵害。
而社会为何将乱，恰是因为圣人最终未能守住这片纯净之地，人们受到了歪门邪道的影响，开始不再淳朴，有了害人之心，有了投机取巧之心。这时，便需要一个良好的秩序来约束人心之恶，于是儒家崇尚的“以礼治国”诞生了。好在这时候还不算太糟糕，因为人们都还是愿意尊礼，故而不需要通过暴力的方式进行强行的约束。但是，内心已经不再纯粹自然，这是不争的事实。
于是，已乱之世迟早会到来。道家所居之时，人人心无恶念，秉承自然纯朴；儒家所行之下，人心虽有恶念但亦可束之于礼。但到了法家，便是人心不仅已有恶念，而且还敢付诸行动了。故而需要以严刑峻法约束之，方可守住人类文明的最后底线！
基于此，我们可以看到道儒法的思想流变，其实是根源于人的变化——从天真自然到虚伪狡诈。但三者的思想本是一脉相承的：法家希望通过严刑峻法，最终复归于礼；儒家希望通过礼乐之教，最终复归于道。
此时，您还会觉得商鞅是一个以残暴著名的变态吗？还是一个希望愚民以达到随意操控百姓目的的恶人吗？
试问：如果对老百姓残暴，使秦国民不聊生；如果施行愚民之术，使秦国思想僵化，那么秦国何以成为战国之首而一统天下呢？民不聊生，思想僵化不应该是落后、衰亡的征兆吗？
带着这些问题，我们继续深入地往下看：
商鞅，作为法家的代表人物之一，其法治思想是构成战国时期法家思想理论的“三驾马车”之一。
“法”是商鞅法治理论的核心。商鞅认为，法是治理国家的基本准则，不可轻忽，“故法者，国之权衡也”。
为何说“法”是国家治理之根本？商鞅的解释是，“法者，所以爱民也”“民本，法也”。可见，商鞅认为“法”应是以“爱民”为内容、为宗旨的。开宗明义便道出了“法”之目的和本质，言简意赅，一语中的。现在很多人都不见得能直接说出“法”的真谛。所以，那些动不动就说商鞅残暴害民、愚民反智的人，到底有没有眼睛？还是故意使坏呢？值得一提的是，商鞅坚持认为，百姓是否安居乐业，是国家的富强治乱的基本表征。
他进一步指出法与国家富强治乱的关系，提出了“今当世之用事者，若欲为上圣，举法之谓也。背法而治，此任重道远而无马、牛，济大川而无辑也”“法枉治乱”“法明治省”等主张。大致意思是指：贤明的君主要想国家强盛，就必须“秉权而立，垂法而治”，哪怕是君主也要在法之内，“法大于天”的思想，不就是我们现在所说的“法律面前人人平等”吗？
既然“法”如此重要，那么立法作为法律的开始，自然备受商鞅的重视。商鞅认为：
首先，要“观时俗”“察国本”，根据国情民情来立法。如果“不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡”。这不就是“实事求是”“没有调查就没有发言权”“具体问题具体分析”等思想的显现吗？这不就是要广泛收集民意、体察民情的民主之策吗？很多人一提到“民主”，就想到西方。殊不知“民主”思想的真正源头其实是源于中国！
其次，君主要学习圣人“不法古不修今”的做法，根据社会形势的发展做出相应立法调整。为此我们可以在《商君书·更法》一章中略窥一二。
公孙鞅曰：“前世不同教，何古之法？ 帝王不相复，何礼之循？伏羲、神农，教而不诛；黄帝、尧、舜，诛而不怒；及至文武，各当时而立法，因事而制礼。礼、法以时而定；制、令各顺其宜；兵甲器备，各便其用。臣故曰: 治世不一道，便国不必法古。汤、武之王也，不修古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。君无疑矣。
“商鞅批驳杜挚说，历史上那么多法，那么多礼，有的帝王因为不同的礼法强大起来了，有的帝王因为相同的礼法灭亡了，那么你说的守规矩是守哪一个规矩呢？所以说，反对古制未必是错的，遵循旧礼也未必是对的，因时制宜因地制宜结合实际制定对策才是正确的。”（选自《青云读历史》）
最后，君主还要如圣人一般，制定通俗易懂的法律，“必使之明白易知，名正，愚知遍能知之”。我们除了制定法律，更重要的是制定让人简单易懂的法律，还要将法律条文公之于众，让大家能够清清楚楚明白自己应该做什么，不能做什么。这里还能带给我们的思考是：法律并不是越繁复、晦涩越好，如果百姓弄不懂、记不住，便无法遵守，最后就会演变为为了惩罚人而制定法律了。
当然，制定完法律之后，便涉及到执行问题了。商鞅主张“重刑”，这也是为现在人所“诟病”的一点。很多圣母心泛滥的人，一听到又是连坐，又是挖鼻子，又是墨刑的，就开始暴跳如雷了，斥责商鞅是残暴变态的。
为什么商鞅主张采取重刑的手段，以刑护法，以刑去刑？其实商鞅为了怕被这些浅薄之人、有心之人误会，千年之前就已经在反复强调：“夫刑者，所以夺禁邪也。”“非求伤民也，以禁奸止过也。”他解释道：之所以要制定重刑，其目的是在于禁止百姓违法，而并非在于重刑伤害百姓。
法律，最根本的体现在于“保护好人，惩罚坏人”，而“好人”和“坏人”在法律面前本就是水火不容的。要想保护好人，就必须严惩坏人，如果宽容坏人，则势必反过来伤害了好人。这样一个三岁小孩都知道的常识，却被很多人忽视了！可见这世道人心，乱成了什么样子。
这些严刑峻法看起来确实“惨无人道”，但是这些是非不分的“圣母”看得到吗？正是在这种严刑峻法下，人人都能做到路不拾遗、夜不闭户，整个社会月明风清，这不正是我们人人所向往的社会吗？更何况，商鞅在立法阶段就已经说了：法律要尽量简单一些，要让百姓看得懂、做得到，同时，要公之于众，让大家了然于胸。在这么充分的告知下，如果一个人还要去烧伤抢掠，作奸犯科，那么受到严刑峻法的惩罚，是不是活该呢？
此外，商鞅认为法律权威的树立还有赖于执法效率的提高，提出“日治者王”“夜治者强”，主张“无宿治”“百官之情不相稽”等思想。
“无宿治，则邪官不及为私利于民。而百官之情不相稽，则农有余日；邪官不及为私利于民，则农不败。农不败而有余日，则草必垦矣。”
这不正是我们现在所提倡的，要精简办事程序，不能让老百姓办件事东跑西跑，十天半个月都办不下来吗？这不正是要破除懒政行为，纠正官僚主义作风吗？
如果还不理解商鞅的思想，还不理解严刑峻法的“冷酷”下，法家思想的拳拳爱民重民之心，那就再举一个例子吧！曾经，酒驾查得不严，醉驾没有入刑的时候，这类情况是多么猖獗一时？而今，严查酒驾，醉驾入刑之后，是不是减少了很多呢？“醉驾入刑”相对于之前，算是严刑峻法，可是真正受到惩罚的人变少了，“明知其不可犯而犯之”的人，您是否还会万分同情呢？
商鞅，一个背负着众多误解的伟人，他的光芒如天边皎月，千百年来依然在默默无闻地照耀着一代代华夏的游子，等待着大家：“回家！”
本文内容由小苹整理编辑！