fmea的缺点(fmea的优缺点)
在生活中,很多人可能想了解和弄清楚FMEA的5个不足之处,你知道几个?的相关问题?那么关于fmea的缺点的答案我来给大家详细解答下。
两千多年前,孟子就曾经曰过:尽信书则不如无书。
告诫我们读书时应该加以分析,应当辨证地去看问题,正确地去理解它,而不是教条主义地盲从。
这句话对FMEA同样适用:尽信FMEA则不如无FMEA。
没有任何一个工具能完美适用于你所在的组织。在学或用这些工具的时候,需要保持独立思考,认清它们的局限,不要因为教条主义而偏离了使用这些工具的目的。
下面我们将探讨经典FMEA中的一些不足之处,看看可以在哪些方面进行改进。
问题1:RPN的计算方式数学上不成立
FMEA严重性、发生率和检测率的得分数是主观生成的序数(1到10),RPN等于三者的乘积。
但是,将序数相乘是一种无效的数学计算,因为相乘是有假设前提的,那就是空间上定义了距离度量,而这些SOD的得分是主观的,没有可以定义的距离度量。
问题2:RPN优先级定义方法模糊
当分析一个过程时,你可以得到几个完全相同的RPN的故障模式,但是常识告诉我们,它们应该有不同的纠正措施优先级。
例如,RPN(10,1,9)=RPN(1,10,9)=90,但它们是否具有相同的优先级?有些人严重关切一个因素可能比另一个因素更重要。(10,1,9)是否比(1,10,9)具有更高的纠正措施优先级,因为它具有更高的严重性评分,即使其他故障模式具有更高的发生率?
又或者下面这种情况,只能选择一个的话,选哪个?
问题3:检测的不足
检测实际上由两部分组成:控制(Control)和遏制(Containment)。控制是运用工具和技术防止产生故障,遏制是运用工具和技术防止故障流向下游或流向客户。
然而,在FMEA中“检测”一词的含义似乎更多地与检查(遏制)而不是预防(控制)联系在一起。
因此,当被要求考虑通过改进检测来降低风险时,许多FMEA团队只考虑遏制技术,而不考虑控制。将检测分为两部分将迫使团队同时考虑这两个问题,从而确保更稳健的分析,从而导致更大幅度的故障率降低。
只遏制是不够的。
问题4:SOD三者之间缺乏相互独立性
RPN模型中的因素应该是独立的。然而,当我们检查这个模型时,我们往往发现它们之间并不相互独立,可能D=f1(S)、O=f2(D)。
具体的例子有:
非常严重的划痕比轻微的划痕更容易被发现检测系统的性能决定了我们对发生频率的估计这三个变量两两之间的关系应该是这样的:
问题5:质量成本风险未被考虑
如上所述,风险评估的经典RPN方法存在许多问题,包括计算公式似乎没有数学和直观的意义。
评估风险的方法有很多,其中一个方法是评估经济损失的可能性。然而,正如我们所看到的,RPN风险度量在其公式中不包含对质量成本的评估。
一个改进方法是引入质量成本概念来评估风险。通过将故障成本乘以故障发生的概率来估计故障的预期成本。然后,经济风险度量由C x P/DC定义,其中C=故障成本,P=估计故障概率,D=检测,DC=(11–D)。
工程风险(RPN=SxOxD)是1到1000之间的整数,而经济风险是调整后的预期故障成本,可以是大于或等于0的任何实数金额。
用故障成本来做风险等级评估还有另一个重要的收益。如果FMEA的收益以他们能理解的语言(即财务语言)呈现,管理层将能够更好地理解FMEA的价值并提供支持。
文章转自网络,如有侵权请联系删除。
温馨提示:通过以上关于FMEA的5个不足之处,你知道几个?内容介绍后,相信大家有新的了解,更希望可以对你有所帮助。