为什么只有中文是象形文字(为什么是象形文字)

导语：为什么说中文不是“象形文字”之四

为什么说中文不是“象形文字”之四

象形文字的第三陷阱是一厢情愿。看着甲骨文的“中”字有象旗斿的形象，就一定认为是来自旗斿的象形。然而旗斿却与“中”字没有一点关系。只是一厢情愿地认定“中”来自旗斿的象形。而不管古人是怎么看的。看见许慎的《说文解字》不是象他们所谓的是“中为旂旗旐之属。”便说许慎是错的。说许慎的错误是没有看见甲骨文“中”字的缘故。正如许慎所谓“俗儒鄙夫玩其所习，蔽所希闻，不见通学，未尝睹字例之条。怪旧艺而善野言，以其所知为秘妙，究洞圣人之微恉。其迷误不谕，岂不悖哉！”。

《说文解字》上说：“旗：熊旗五游，以象伐星。士卒以为期，从‘

’其声。《周礼》曰：‘率都建旗’”段玉裁解释说：“五，郑本《考工记》作六。熊旗六游。以象伐也。司常职曰。熊虎为旗。注曰。画熊虎者。乡遂出军赋。象其守猛莫敢犯也。伐属白虎宿。与参连体而六星。按记不言虎者。举熊以包虎。期旗叠韵。释名曰。熊虎为旗。军将所建。象其猛如虎。与众期之于下也。渠之切。一部。司常职文。今周礼率作师。师者帅之误。乐师注曰。故书帅为率。然则许作率都者故书。郑作帅都者今书也。聘礼注曰。古文帅皆作率。毛诗率时农夫。韩诗作帅。见文选注。大司马职。仲秋敎治兵。军吏载旗。”

从这个解释里，就可以看见“旗”与“中”是没有关系的。“旗”是指挥士兵用的，看见旗子就可以确定或找到自己所处的位置。以“旗”作为讯号来进行动作。不是看见旗子而就向旗子趋赴的。

在战争中，敌对双方都是有旗子的，并不是旗子所在就是中心所在。旗子所向只是表达士兵所向。插上旗子的地方就说明已经有士兵到达那里了。哪怕是现代依然有着这样的表达。插上己方的旗子，就表示这里已经有了自己人的存在。如果是在敌营插上己方的旗子就表示这里已经被自己的人占领了。并不表示这里就是己方的中心。

唐兰《殷墟文字记》37页上所谓“‘

’本为氏族社会之徽帜，古时有大事，聚众于旷地必先建中焉，群众望见中而趋赴，群众来自四方则建中之地为中央矣。”这种臆想可以成立，但不是必然是这样的。也就是说唐兰所谓并不准确。

与周金文《中甗》同时期的《周礼》。见《周礼注疏卷十》上说：“以土圭之法测土深。正日景，以求地中。日南则景短，多暑；日北则景长，多寒；日东则景夕，多风；日西则景朝，多阴。日至之景，尺有五寸，谓之地中，天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也。然则百物阜安，乃建王国焉，制其畿方千里而封树之。凡建邦国，以土圭土其地而制其域。”

第一、“求地中”这一说法就否定了“中”字是一个“树旗杆”的建筑。周公“以土圭之法测土深。正日景，以求地中。” 显然这“地中”不是插上旗子形成的。

第二、在这里“土圭之法”并不就表达的是“中”，而是求“地中”的方法。

第三、这个“地中”是“天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也”与插不插上旗子没有一点关系。

由此可见，“土圭之法”可以是一个关于中的事件。而不可能是中字的来源。

用‘

’作偏旁的字多与旗有关。如：施、旅、旆、旄、旃、旋、旌、游、旗、旒、旎、旖、斿、旂、旇、旐、旓、旚、旛、旞、旝、旟”、、、、等等。与“中”无关。

而“中”字旁的字如：种、仲、冲、钟、忡、忠、、、等等都是与旗或旗斿无关的。中文是一个整体系统。在系统中一定会获得类似的认识来佐证。没有获得系统的佐证，那就只能是个例或例外。个例或例外是不能作为考证依据的。

本文内容由快快网络小故创作整理编辑！