拨乱反正说明了什么(拨乱反正是指什么生肖)

导语：拨乱反正：说“三从四德”

拨乱反正：说“三从四德”

三从四德，在古代宗法社会中，一点都没错。为什么要去反对？

一、未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。是谓“三从”。

1、未嫁时，包括未成年时，你不听父母的，听谁的？有人说，听自己的。可你不能拔着自己的头发，通过时空隧道飞到21世纪来呀。两千年前的中国，是男权社会，你一个姑娘家，在社会上有谁会听你的？所以未嫁之前，只有听从父母，得到父母的保护，才能得到健康的成长愉快的生活。

有人说，你能保证所有的父亲都不这么做吗？而三从四德的罪恶就是要维护恶父的恶行。这是典型的红卫兵逻辑。想使用极端的个别的变态的事例推翻正常情况下一般现象。真正的以偏概全。

不爱子女的父母确实有，有强J自己的亲生女儿的，有亲手杀死自己儿子的，但这些都是极端的个别现象。这些现象都无法否定“世上的父母都爱子女”这一普遍现象。所以你们提供的“父亲说你嫁给傻子”这类事例，根本无法证明“三从四德的罪恶就是要维护恶父的恶行”这一观点。而父母都是爱子女，是人类的共同情感。正因为有这种情感，父母总是从全面的角度为子女的未来着想。而在古代社会，那些贵族家女孩子很少有户外活动，根本没有自由恋爱的环境和土壤。即使有个别的情况，也成了风流韵事。譬如卓文君等。还有戏剧中的人物，如《西厢记》中的崔莺莺等。所以古代社会贵族家女孩子的婚姻终身大事，听父母之命，也没错。错的是现代极个别人思维变态，总爱拿一些极端事例否定一般现象。

2、既嫁从夫，道理也一样。嫁了人，就要听从丈夫的。相夫教子，当好内当家，建设和谐美满的家庭。同样，如果不听丈夫的，不把丈夫作为对外“发言人”，在当时社会环境中只会自取其辱。再说，进了夫家门，就是夫家人。这就是古代中国的基本规矩。这也不光是古代中国，就是现代民主国家，仍然是妇随夫姓。这又何尝不是“既嫁从夫”的一种形式呢？

3、夫死从子，就是培养孩子成为一家之主。当然这是在改嫁之前的事。如果改嫁了，又要从夫了。中国古代许多朝代都不反对改嫁。“天要下雨，娘要嫁人”，一直都被看作自然而不可阻挡之事。就是道学家朱熹老夫子的侄媳，还不是照样改嫁吗？

4、所谓的“四德”是指：德、容、言、工，就是说做女子的品德必须贤淑，能正身立本；然后是相貌（指出入要端庄稳重持礼，不要轻浮随便）、言语（指与人交谈要会随意附义，能理解别人所言，并知道自己该言与不该言的语句）和治家之道（治家之道包括相夫教子、尊老爱幼、勤俭节约等生活方面的细节）。

二、其实，西方的基督教义，也是这样的。根本“不给妇女权利”。以弗所书5章22节-33节，全面阐述了基督信仰对夫妻关系的看法：

你们作妻子的，当顺服自己的丈夫，如同顺服主。因为丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头，他又是教会全体的救主。教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫。

你们作丈夫的，要爱你们的妻子，正如基督爱教会，为教会舍己。要用水籍着道把教会洗净，成为圣洁，可以献给自己，作个荣耀的教会，毫无玷污、皱纹之类的病，乃是圣洁没有瑕疵的。丈夫也当照样爱妻子，如同爱自己的身子，爱妻子便是爱自己了。从来没有人恨恶自己的身子，总要保养顾惜，如同基督待教会一样，因我们是他身上的肢体。

为这个缘故，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。这是极大的奥秘，但我是指着基督和教会说的。然而你们个人都当爱妻子，如同爱自己一样。妻子也当敬重她的丈夫。

三、1、中国缺德而无知的自由主义者也许又要拿妇女权利说事，你们也不睁眼看看，美国的妇女选举权，也是在1920年代才取得的。要求几千年前的中国就给妇女什么权利，是不是想拔着自己的头发飞天啊？

2、再如，欧美国家曾不让女性穿裤子。到了1932年，著名的美国影星玛莲．笛特瑞还因穿长裤在巴黎街头行走，被抓到警察局。警局要以「有伤风化」罪 拘留 玛莲．笛特瑞。1932年，美国民煮了几年了？早煮熟煮烂了吧？可为什么还要“摧残妇女”呢？还有人要责怪中国几千年前的“三从四德”？我并不是说“三从四德”在现代中国有什么必要，但有必要翻出来批判吗？

3、中国缺德而无知的自由主义者根本没有“语境”概念。非得把言语从它的具体环境中抽出来吹毛求疵。也不想一想，要求古代人用手机通讯，不是太过分了吗？

所以，在古代的中国，和同时期的世界各国一样，强调妇女的“三从四德”，是完全合理的。尽管不适合于男女平权的现代社会。

儒家遵循着“礼从宜，使从俗”的原则，随着生活方式的改变，儒家的礼仪规则也在不断的改进之中。对于能适用的规则，当然继续适用；不适用的，必然要本着“从宜、从俗”的原则进行改良。孔夫子说：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”孔子赞同用比较俭省的黑绸帽代替用麻织的帽子这样一种作法，表明孔子不是顽固地坚持一切都要合乎于周礼的规定，而是可以根据时代的变化进行改革的。

本文内容由快快网络小婷创作整理编辑！