谈谈荀子的性恶论(荀子性恶论是什么意思)

导语：中国哲学史（六）：荀子的性恶论

孟子之后的另一位大儒是荀子。荀子不同于孟子，他的性恶论是从天命——自然法的实然层面来展开的，而孟子的性善论则是从天命——自然法的应然层面来展开的。基于性恶论，荀子学说的重心就是礼法关系。

荀子的学说虽然是从天命——自然法的实然层面来展开，但他的性是“生之所以然者，谓之性；性之和所生，精合感应，不事而自然，谓之性。”，所强调的人的自然本能性，此性因有利欲而恶。又“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”，于是，荀子认为性善必有伪，从而主张化性起伪——“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”这是荀子总的思想脉络，其性恶论的最终目的在于确立礼义与法度。而显然的问题是，荀子的性与孟子的性概念不同——孟子的性只是天命的道德应然性，也就无法对荀子的性恶论与孟子的性善论进行直接比较。

那么，荀子如何来实现化性起伪呢？这就是他的“明分使群”与礼义之治。人以“群”共存，“群”中必有“分”，“分”又在于“义”，因为有“义”，那么这种“分”才合“群”，这整体而言就是礼治。荀子的“分”仍是等级之分，那么这种分何以能行？就需要通过义——“兴天下同利，除天下同害。”礼结合义，以达成各安其“分”。因而，有“分义”则礼，无“分义”则法，这就是荀子的礼法。

荀子的礼法有分别，但是这种分别却不是伦政意义上的分别。

荀子自然也有实体论，就是他的“虚一而静”说——“心何以知？曰：虚一而静。心未尝不臧也，然而有所谓虚；心未尝不满也，然而有所谓一；心未尝不动也，然而有所谓静。人生而有知，知而有志；志也者，臧也；然而有所谓虚，不以所已臧害所将受谓之虚。心生而有知，知而有异。异也者，同时兼知之。同时兼知之，两也，然而有所谓一。不以夫一害此一，谓之一。心卧则梦，偷则自行，使之则谋，故心未尝不动也，然而有所谓静。不以梦剧乱知谓之静。未得道而求道，谓之虚一而静。”这实际上是以“一”确立了道德实体。不过，荀子并不像孔孟那样强调天命——自然法的应然，而是直接在实然层面以“义”来确立礼法。

荀子的礼法落实事实上偏离了天命——自然法的应然性，因为其“分”并没有体现“仁”应该具有的自由的精神，也就是礼法不是基于“仁”，而是基于“义”，那么相应的礼法也就无法体现法的本质。因而，孔子礼至于法的这一路径，在荀子这里并没有取得实质性的进展。

但总体而言，荀子的以礼为法，是对孔子既有的仁礼关系的一次落实，虽然结果并不理想，但方向没有问题。以礼为法，需要基于天命——自然法的应然，并在实然落实中确立相应的道德法则，如此才能确认礼法的道德本质。

本文内容由快快网络小玥创作整理编辑！