论语子曰不仁者不可以久处约(不仁者不可以久处约不可以长处乐翻译)

导语：论语之道：(4.2)不仁者不可以久处约、长处乐；仁者安仁，知者利仁

4.2子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

如果说“道”超越人而存在的话，则“仁”的存在就是不离人，也可以说“仁”是“道”在人间的表达，或者说把人间的“道”称为“仁”。总之，“仁”不离人，说“仁”必涉及人。前面篇章中说过，从字面上看，“仁”是指人与人之间的一种合道关系，但“仁”作为一种道德修养境界，首先向内体现在个人身上，其次才向外体现在人与人的关系上。故要理解“仁”，还要从不同层面来剖析。

“不仁者不可以久处约，不可以长处乐”

有“仁者”则有“不仁者”，此处举“不仁者”说事，等同于举“仁者”说事。之所以采用否定式语句，乃是因于否定句式更显语气强度，更易引发人的关注。“久处”与“长处”意思相同，都是“长久处于”之意。“约”与“乐”意思相反，都表达所处的状况，“约”是指生活困顿的状况，“乐”是指享受生活的状况。“仁者”能够长期适应这两种状况，而“不仁者”则不能长期适应这两种状况。不能适应“约”还好理解，为什么说不能适应“乐”？一般人长期生活在一种状态中，会产生厌倦心理，再好的生活状态也不认为是享受，总想着变为更好的一种状况，这就是人的“欲望”。“不仁者”总有欲望，故不能“长处乐”。而“仁者”已把欲望减损至最低，故既能“长处乐”，又能“长处约”。这一句话，是从一般人对待不同生活的不当表现来辨析“仁”。唯大丈夫能屈能伸，在各种境遇之中表现如一，不为外物所动，令人赞叹。能做到这样，就是靠“仁”的作用。“仁”的境界，其实就是真实体认到“一切如一”的现实存在。对“仁者”来说，并非乐于享受一般人认为的困顿生活，而是真正认知到这种困顿生活与好的生活都是一种自然存在的现象，本无所谓“好坏”。所谓“好坏”的评价，是一般人从自己的欲望、情感出发，以自己的“好恶”人为地贴上的标签，并以之为真，继而作茧自缚。真实的生活中并不存在这种标签，而只有达到“仁”这一境界的人才能看透，并顺其自然地接受一切境遇，所谓“既来之，则安之”。因为安于现状才恰恰就是“处仁”。

“仁者安仁，知者利仁”

首先从字面上理解本句话。“仁者安仁”即达到“仁”的境界的人安于“仁的境界”。安于仁的境界即“久处约、久处乐”，即接受一切境遇。“知者利仁”即有真知的人（或曰得道之人）总做有利于“仁”的行为。利于仁即不断培植对于“仁”的认知。于道而言，“仁”虽属于道，但仍基于世间人的知识，不同地方、不同时代的人对何种行为为“仁”的定义不同，若以道行于世间，则必须掌握世间法，故有道者在不同地方、不同时代亦需学习了解何种行为为“仁”，以便于以此种行为行事，这便是培植对于“仁”的认知，这便是“利仁”。

于道而言，“仁者”常指道之体，“知者”常指道之用，二者常相对出现。如人们熟知的一句话：“仁者乐山，知者乐水”，此即是说，“仁”作为道之体，如山一样不动不变，仁者亦以此为乐；“知”作为道之用，如水一样常动常变，知者亦以此为乐。“仁者安仁”亦是指仁者在“仁”的境界中不动不变；“知者利仁”亦是指知者在“仁”的境界中常动常变。“仁”为体不动，“知”为用常动。“仁者”注重不变，“知者”注重变动，不变为“安”，变动为“利”。总之，“仁者”、“知者”都是得道者，“安仁”、“利仁”都是得道后的行道行为，即作为得道者亦不会离开“仁”。

以上是根据字面意思直接作的解释，但在本章中，是否符合《论语》编者本意，则另当别论。本章上来即说“不仁者”，含有从侧面为本章所要论述的主体作定位的意味，即针对的是“未得道的人”。依据这个思路，“仁者安仁，知者利仁”针对的亦应是未得道的人，则“仁者”指“未仁者”，“知者”指“未知者”。为何以“仁者”指“未仁者”，以“知者”指“未知者”？此乃尊重式称谓，非真指其为“仁”为“知”。这种称谓在口语中更常用。此处亦可简单理解为“求仁者”、“求知者”。求仁者“求仁得仁”，就会安于仁。所谓“仁者安仁”，就是以其“仁”的思想观念去做“仁”的行为，只要行为符合“仁”的要求，无论所处境遇好坏，都能安然于“仁行”。求知者“求知得知”，就会利于仁。所谓“知者利仁”，就是以其“知”的思想观念去做“知”的行为，只要行为符合“知”的要求，则“知”的行为一定有利于“仁”的培植和发展。所谓“仁”的要求，就是指“礼”，所谓“知”的要求，就是指知识。社会施行什么礼，就尊礼而行什么礼，这就是“安仁”；人们为了仁的修养而建立相关知识，并加以传授学习，接受这种知识，就是“利仁”。

“知者利仁”之“知”，后代学者一般将其同于“智”理解，译为“有智慧的人总选择做有利于仁之事”。依字面意思理解，此亦不为错。但儒家思想强调的是道德修养，“知”是道德修养的结果，而“智”则为头脑算计的结果，偏重于强调人为知识。虽然知识也是道德修养的手段，但距道德修养的核心较远，“智”不能包含“知”，而“知”却包含着“智”。在本章强调的是作为修道者对于“仁”的应有态度，所以应从道德修养上辨别“知”的意义，故在本处“知”不宜作“智”解。

本文内容由快快网络小茜创作整理编辑！