春秋决狱是汉代谁撰写的(春秋决狱是什么)

导语：《春秋》决狱与司法决斗

前言：所以说，人类的智慧是无穷无尽的，即便我们认知中的那条路走不通，但只要人还在，就总会走出一条新路来。

以前有句老话，是关于宋朝宰相赵普的，叫做“半部《论语》治天下”。说的是宰相赵普出身吏员，在儒家文化上没有下多少功夫。但是凭借着丰富的实践经验，与练达的人情处世，只用了半部《论语》的知识，便帮助宋太祖打下了大宋天下，又凭借另外半部，帮大宋稳定了局面。

这件事姑且不论真假，当做饭后的谈资就行，毕竟千百年来，“半部《论语》治天下”的，也就赵普一个人，没有可推广性。作为需要培养大量社会主义接班人的中国教育，如果也这么搞的话，那就要乱套了。可如果一个国家的法律案件，单凭一本《春秋》就能做出判决，是不是也有些可怕呢？而这不是假设，是西汉“罢黜百家，独尊儒术”之后的真实情况。

01.

《春秋》决狱

这就是历史上所说的《春秋》决狱，又称为引经决狱、经义决狱。它是指儒家出身的官员，在判案的时候，抛开现有的法律，以儒家经典《春秋》作为判案的依据，从而进行司法活动的过程。

那这些统治精英，是在闹着玩儿吗？还真不是。我们站在这些儒家出身的官员一边想一想，皇帝为了维持王朝的长治久安，选择了儒皮法骨，那他们甘心，只当一块光鲜亮丽的金子招牌吗？当然不愿意。可是学术如果不进入人们生活的方方面面，它就没法变成文化，就没法确立起儒家，在中国实打实的统治地位。那干什么事，能够波及到人们生活的方方面面呢？当然是法律呀。因为法律本身，就是为了解决人们在生活当中，出现的各种各样的纠纷。

那我们再考虑下一个问题，究竟用哪些经典，作为判案的依据呢？可选的范围，是我们熟知的“四书”“五经”。“四书”中的《大学》《中庸》，那时还没有被单独列出来，要等到宋朝的二程和朱熹老夫子出世，它们才有之后的地位。而《孟子》在儒家内部，争议一直比较大。《论语》是个语录集，有着比较明显的个人特性。都不太适合作为判据。

再看“五经”，《诗经》是文学作品，当判据总有些牵强附会。《尚书》的内容，与普通老百姓距离有些远。《易经》是用来分析趋势的，难度太大，用起来也有些牵强。相比而言，《礼记》和《春秋》，就比较符合大家的要求了。它们不仅波及面广，衣食住行都能找到对应的依据，而且有明显的价值取向。这样一来，既提供了判案急需的实际案例，又注入了儒家的价值内核，再完美不过了。对于大众来说，这也是一件好事。由法家人制定的法条，事无巨细，严谨刻板，刑罚繁重，远不如儒家宽刑、德政的理念。于是双方一拍即合。

可是单凭一万多字的《春秋》，到底有些单薄了，于是“春秋三传”《左传》《公羊传》《谷梁传》，就成了当时的热门学问。其中尤以《公羊传》最为知名，汉武帝时期的丞相公孙弘，便是以此为晋身之阶的。这也是文化，如何反映统治阶级主流意志的一个例子。

在司法实践中，儒家文化也为我们留下了丰富的经验。比如，如下司法原则:(1)亲亲相隐原则。(2)原心定罪原则（重视动机，轻视结果）。(3)纲常礼教原则。(4)以功覆过原则。(5)反对株连原则。(6)“诛首恶”原则。(7)宽刑宥罪原则。(8)刑罚适中原则。

其中有些已经被历史淘汰，而有些还在我们的法律当中，发挥重要作用。儒家学者解读法律的过程，其实也是与社会辩论的过程。面对一个个具体鲜活的案例，原先抽象的法律原则，就显得有些苍白无力了。在一次次情与法的碰撞中，人们不断思考，去平衡法律理想与现实生活的矛盾，从而加深了对法律的理解，推进了法治建设。这一点，它功不可没。

但同时，它的出现也破坏了现有的成文法。既然《汉律》是国家法律，那么你可以进行修改，但绝不能把它抛在一边，另成体系。否则，你是让老百姓学习法律，尊重法律呢，还是把它当成废纸呢？无法学以致用，就没有人会重视它的。而轻视法律，会连带着轻视法律背后，为它背书的政府，损害中央朝廷的公信力。

像中国这样大一统的多民族国家，维持统一最重要的就是坚强的领导核心。当中央权威下降时，地方实力派的权威便会上升，在一定程度上，取代中央在地方上的影响力。而这也是西汉武帝之后，世家大族崛起的一个契机。

而且，解读法律，严重依赖儒家文化学养。这就把法律判案，从一门技术变成了艺术。可我们都知道，技术好学，可以批量化生产，但艺术就得靠个人发挥和天赋了，其中的主观性太大了。可法律偏偏要求的就是客观、公正，尽力摒弃主观影响。这就使得法律至上的理念，在我国迟迟无法建立起来。

02.

司法决斗

不过，现实不就是这样，有一利必有一弊。《春秋》决狱看着，多少还讲些道理，可司法决斗，怎么看都觉得迷信无知。

司法决斗是一种特殊的审判法，亦是一种双方证明方法。当法庭上的控辩双方，各说各话，相持不下之时，审判官便会要求双方进行决斗，获胜的一方被认为受到了上帝的庇护，因此陈述被当作事实，而不敢决斗或者失败的一方，则被认为做了虚假的陈述。借此，法庭宣判，胜者同时胜诉。

这个逻辑怎么看，都有些强词夺理。这不就是说拳头大的有理吗？事实呢？法律精神呢？公平正义呢？全都不要了？那还能叫法律吗？可是考虑到当时的经济、技术条件，会发现这是个无奈之举。那个时候没有指纹检测，没有血液检测，也没有“天眼”，证据实在少得可怜。与其花费大量的人力、物力，去搜集这些没法形成闭环的证据，还不如反其道而行之，提高违法犯罪的成本。

其实这是一个很聪明的做法，在当时落后的条件下，根本无法完成令人信服的调查取证工作。把案件的审判结果，交给决斗，其实是在增加打官司、说假话的成本。因为受了委屈的人，胸中积攒了无限的怒火，一旦有了发泄的出口，难保不拼命。如果双方的纠纷不大，干脆就不上法庭了。而负责审判的法官、作证的人，也要掂量掂量，自己偏帮一方，会不会把受害者的怒火引到自己身上？毕竟受害者，是可以向他们提出司法决斗的。

这就像地震，我们都知道这是地球运动时，正常的能量释放，无法避免。那么与其大震来临，大家无力抵挡，还不如平常小震不断，释放积压的能量。司法决斗，就是在发泄社会中积聚的戾气。

你可以说它没有法律精神，但它确实有用。后来，随着司法程序不断完善，取证技术不断进步，再加上教会势力与世俗势力的强令制止，司法决斗也完成了它的历史使命，渐渐退出了历史的舞台。

所以说，人类的智慧是无穷无尽的，即便我们认知中的那条路走不通，但只要人还在，就总会走出一条新路来。

本文内容由快快网络小曲创作整理编辑！