战争是政治的延续是谁说的(战争是政治的延续是什么的政治)

导语：克劳塞维茨说：战争是政治的延续？这句话是不折不扣的大忽悠

战争是政治的延续。这句话是克拉塞维茨在其《战争论》中写的。其实大有问题。

战争只是国家意志的一种军事表现，是一种手段。政治自身，也不过是实现国家意志的一种手段。两者同为手段，何来谁从属于谁呢？

一句话来概括，不管是军事还是政治亦或经济，种种手段都是为国家或民族利益服务的，它们之间不存在谁从属于谁的关系。这是非常好理解的，我就不展开了，他们之间是相辅相成的关系，互为补充，互相支持，统一协调。

问题在于，为什么会出现这样的论调，并且被大力宣扬呢？

要知道，在最初的时候，在领导层面上，军政是不分家的，文武不分职，更不分途。（注：分职指的是不区分文职和武职，分途指的是形成相对固定的群体，不是一个概念哦。）

比如说，在春秋和之前的时候，军将皆命卿，卿将合一，文武一致。通俗的说就是各国的卿士，出则为将、入则为相。不光中国，世界各国也是如此，比如罗马、希腊的执政官。

后来虽然文武开始分职，但武将一直有着较高的地位，和文官系统是平起平坐的。甚至地位还高于文官。比如汉朝的大司马大将军。一直到唐朝，宰相们还是保持着出将入相的传统。可是，也就是从唐朝开始，崇文抑武的风气开始慢慢强化。至宋朝，到了登峰造极的地步。这固然是因为统治者的政治考量，武将因为地位太高，权力太重，拥兵成为军阀，危害中央政权，甚至取而代之，已经成为几百年来的常态。赵匡胤也是这么起家的，把对此的防范作为头等要事。

但是，这样一来，一个极端就走向了另一个极端。宋朝和汉朝一样，都是“独尊儒术”，区别在于汉朝其实是表面的，外儒内法；而宋朝是彻底的，表里一致。根本原因无非在于，赵宋深信，单凭文人笔杆子，永远造不了反，威胁不了他们的统治。可以看到，以文制武，军事服务于政治，是符合统治者需要的。问题在于，是不是符合广大人民的利益。如果以军事为先，武人地位高于文人，很容易走上一个极端，形成军阀，这显然不符合老百姓的利益。

但是，走上另一个极端，也好不到哪里去。那时文人最大的理想，就是共治天下。大白话就是，国家得由我来执政，军事得由我来指挥，道德得由我来制定，经济得由我来主导。一句话，规则必须由他们定。从宋朝开始，文人真正成了一个特权阶级，持续了一千多年。

但是，规则的制定者本身是超脱于规则之外的，这是因为规则只是他们的工具，对其自身不具有约束性。这些人为了自身利益的争夺，党争之风日重。这种危害是长期的、慢性的，是一个逐步侵蚀整个国家和民族的过程。所以，宋朝虽然凭借其强大的国力苟延残喘，却成了一个亡国、亡天下，甚至亡伦理的朝代。

未经作者允许，不得转载，违者必追究法律责任

作者简介：王正兴

本文内容由快快网络小思创作整理编辑！