王羲之的字被评价为什么(王羲之被评为什么)

导语：为什么会有人批评王羲之的书法？他们故意标新立异？

最近，有人问我，他发现居然有些人在批评王羲之，批评颜真卿，他认为这些人简直是疯了，据此，他说，为什么对于同样一个书法家、书法作品、甚至是同样一个艺术品，每个人都有截然相反的看法呢？这些明显违背现在主流观点的言论，比如批评王羲之的书法，这样的观点我们应该如何看待呢？

我认为，所谓萝卜白菜，各有所爱，我认为出现这样状况其实是很正常的。

如果以一个比较自由和开放的艺术观来说，即便是好的书法也不一定强求所有的人都认可，甚至都去欣赏它，都去赞美它，都去喜爱它。假如我们拿王羲之的书法来说。也一样可以有不喜欢的人，我们一样也可以包容他们。

如果不喜欢王羲之的人喜欢上了不同于王羲之的书法风格，相反的艺术风貌，我觉得这些都是完全正常的。对于艺术的喜爱是每个人的自由选择。我没有办法去干涉他。

如果我们能够用秉持这样一个自由开放的艺术观的话，那么每个人对于书法作品的评价就会呈现两种极端不同的状态，甚至对同一个书法作品做出好坏两个不同的极端的评价。这样的状况才有可能出现。

相反的，每个人对同样一件艺术作品都是认同和欣赏的，都是喜爱的，甚至都是众口一词的喜爱。没有反对的声音。这样的认识和雷同的答案，其实恰恰是艺术不自由不健康的表现。或者说这样的艺术观是被制约的，被制约发展的。不是自由的，也不是正常的。

比方说颜真卿的书法，颜真卿的楷书、颜真卿的祭侄稿，甚至是他的书法的风格。被一些人认为是墨猪是垃圾等等。甚至大胆一点来说，就是有些人不喜欢王羲之的书法。在挑战中国书法最高峰的代表人物——王羲之的权威。他们极度讨厌王羲之。

这样的观点，或者说看法是不是不正常呢?那么我们如何看待这种极不正常的，或者说有悖于我们常规的思维，常规的艺术评价的观点呢？

结合我们之前所说的，正常的和自由的艺术观的话，我认为有一些人做出一些有悖于常规的艺术评价，甚至对王羲之的书法提出批评和反对也都是正常的，而且也是必然会出现的。正如那句诗歌所言：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

但是我们必须清楚地看到。这些本应该是属于个人的激烈的评价，并不足以构成书法史重要的艺术批评潮流。我们在这里尤其需要辨别清楚个人评价的观点和历史评价观点之间的关系。

个人批判的观念遵循的原则只有一条，那就是自由的、个人评价的观念，以自由度的大小来作为标准，自由度高，那么个人的观点也就越健康。也就是说它能容纳的极端观念有多少就会显示出个人评价观点的正常与否。

但是，历史的观点并不是这样。历史观点的评价标准。是看这个观点所得到的人们认可的人数多少。假如大部分的人都认为批评颜真卿、批评王羲之的做法是不正确的，也是不公道的，是应该为大多数人所摒弃和抛弃的，那么这样的讲法，如果从历史的角度来看，就是不正确的，甚至需要去批判与反驳的。

所以在这两个维度上来看，自由，开放的艺术评价适用于个人的艺术的评价，也就是说如果这个人的艺术观念仅仅作为他个人的艺术观念来说，不论好坏、正确，都是不重要的。重要的是，这个观念能够自由充分的表达，无论内容怎么样，都不能，也无法强迫他人来认同他的观点，这样的评价，即便是离谱到极端，也无需理会。

但是这样的条件能够成立的前提就在于，第一，我们能否认清个人的观点批评和历史观点批评之间的关系。当我们用历史的标准去强加要求每一个个体都必须做出符合历史未来走向的观念和评价时，显然是不对的，用历史的严要求来强加强迫他人，既不客观，亦不公道。站在特殊的历史节点上，也许每一个历史可能产生的观点都认为自己是对的，是正确的，每一个讨厌或者赞成王羲之的人都认为自己是历史的主宰、主流的观点，显然是不可能也不公道。

现在我们认为很正常，甚至是很显而易见的观点，在当时特殊的历史节点上，恰恰是不明朗的，不清晰的。我们现在之所以喜欢王羲之，肯定王羲之，是因为我们生活在距离他几千年后的今天，假设我们生活在他们那个年代，王羲之能否有像现在这样的声明、威望和艺术成就，我们是不敢保证和预测的。

第二，每一个人都要有自己的独特的个性思考和选择，对于主流观点不盲目相信和盲目反驳。不以个人的好恶和个人的艺术观念强加于其他人。

因此，基于这样的观点，我们甚至可以对中国书法史上任何一位书法大家提出质疑和批判，甚至对王羲之提出不同的意见和想法。但是这样的批评和评判，所适用之对象，仅限于个人见解的抒发。

总而言之，不管对同样一幅书法作品怎么进行评判都不为过，但是历史的评价只有一个，公道自在人心，王羲之书法的好，不管有多少人诋毁，都不会让兰亭序褪色。

本文内容由快快网络小嫣创作整理编辑！