高中学不学历史(高中生历史不好怎么办)

导语：高中生为何不待见历史学科，你们真的不喜欢历史课吗？

今天市教研员开了一个课，因为我要上课，只听了中间的一些环节，可以说受益匪浅。其中教研员说了一个很严峻的问题，如今选考历史学科的高中生越来越少了，长此以往，势必会导致历史教师的减少，进而损害大家集体的利益，并且说了一句很严肃的话，也可以作为他分析该现象的原因，他说，一门多么有趣的学科，让一些老师给教祸害了。

我听了后，心里五味杂陈，尤其是我这种爱好偏窄的老师，如果没有历史课，我去教什么啊？痛思之下，我便想找一下原因，尽管教研员已经找出了一条，但我总在想，是不是还有其它方面的因素，一个教历史的领导也说过，思考问题的原因是大多历史老师所热衷的，所以思考原因也不是对教研员的不敬，这只是专业使然。

在现在的单位和以前的单位，我们学校选考历史的学生还是很多的，我目前的学校，大部分学生理科不行，所以几乎全员选了历史；而在以前的单位，历史学科是学校的强势学科，所以选考历史的学生也很多，但仍然有很多学生喜欢历史学科，但不选历史的现象，这里我想着重分析一下这个现象。

首先，从学生层面来说，重理轻文是八十年代以来的老传统，文科一直相对弱势，但是文理分科时期，选择种类少，理科必须搭配理科，文科必须搭配文科，属于强制搭配，而现在文理混搭，有几十种选择方式，对文理六科，无论哪一科，形式都非常严峻。学生不选择历史，主要还是从三个方面来分析：

第一：历史学科理论性强，实践性弱，他们对文字理论，尤其是史学里的文字理论不感兴趣，他们喜欢的是通俗历史，而不是学科历史，这一点是最关键的。

第二：如今的历史学科偏难，不好拿分，教研员也说了，一流的学生不选历史，那就只剩下中等偏下的学生选历史，尤其是艺体生，这部分人是选考历史的主力军，而历史相对地理和政治来说，无疑是偏难的，以至于不少人选择了生物，代替了历史，这个锅是客观存在的，但不能由中学老师的教学能力强弱来背，得由出题的那些人背这个锅，因为很多文字理解题的难度，不客气的说，都远超语文的阅读理解了，你让语文老师看都头疼，那还是专业研究文字的。

第三：第三条和第二条恰恰矛盾，如果历史学科人为的简单，又恢复到以前的死记硬背，降低到比政治、地理还简单，会赢得一部人的青睐，但同样也会失去另一部分学生，他们会认为学历史没用，死记硬背不是一种技能，把历史学科降低难度，也不利于历史教师和历史专业的发展。所以说这个度很难把握，出题的那帮人站的高度，是不是能降低，也还两说。

其次，从教师层面来说，教研员说的一个很有趣的学科，让一帮老师给教祸害了，说的确实有一些重，他主要是从教师教学技能来分析的这个事儿，但历史老师的技能和留不留住学生，在当代社会来说，起的作用不大了，在以前重感情的年代，可能会占比大一些。

当然历史老师的死板教书，确实存在，除了自身能力之外，关键受制于考试的需要，如果抛开考试，大部分历史老师都能把历史讲出花来，但没有考试职能的历史学科，会一文不值，学生也不会选考，因为在学校毕竟也不是听德云社的相声。

所以说，历史学科想留住学生，需要各个层面的共同努力，因为历史学科本身的重理论、轻实践这个属性，人为是没法改变的，改了那就不是历史学科了，重理论轻实践的学科，在如今职场竞争白刃化的今天，就是不受学生待见。所以教师的努力，既讲出专业水平而又不能枯燥，还要兼顾考试职能；命题人也得适当改向，降低历史学科难度，但又不至于低到死记硬背，毫无技术含量。

市教研员的担忧是必要的，生于忧患死于安乐，相信经过我们的共同努力，我们就会杜绝失业现象，让历史这门学科，多姿多彩的呈现给我们的学生，同时我坚决反对灌输价值观会导致历史学科枯燥、单一、说教的这一说法，进而让学生厌恶。经过我以身实践，我发现只要一门正的价值观，老师真信了，声情并茂的说给他们听，他们会信的，这只会给历史学科留人加分，绝对不会减分，这也是党赋予我们的职责与使命！

本文内容由快快网络小海创作整理编辑！