意识到的解释(意识的界定水平包括)

导语：“意识的我”难以界定，还能界定“环境”，分析情绪波动的原因吗

注：本文承接“你知道如何分析我自己，进而应对环境变化所导致的情绪波动吗？”该篇文章提出“我”是“物质的我”与“意识的我”的有机结合。通过界定“物质的我”与“意识的我”就可以界定“我”，进而界定影响“我”情绪波动的环境。但是，通过分析，“意识的我”范围难以界定。

那么，“意识的我”范围不定，到底还能不能界定“环境”呢？

虽然很多朋友在面对问题时，已经开始运用心智来分析问题了，但逐利的天性仍然会时不时地跳出来，把我们拉回到重法智和结果的围墙里。因此，希望得到一种可以被清晰界定的、诸如“1+1=2”这类的确定结果似乎就是难免的了。不过，很多情况下，由于各种各样的原因，分析的结果就是不确定的。这时候，我们的各类心理反应是否会随之而来呢？其实，这时候往往更需要运用“心智”，专注于具体的“事”，等待智慧的爆发。

回到“事”上来

我们在干什么？在界定“我”。

出了什么问题？“我”是由“物质的我”和“意识的我”构成的，可是“意识的我”具有弹性，经常变化，难以用一个确定的方法表示出来，所以，“我”也就没法被“界定”清楚了。

一、扩大系统边界的分析

那么，既然在这一级系统中分析不清楚，何不扩大系统边界，在更大的系统中开展分析呢？

我们为什么要界定“我”呢？为了界定环境。

为什么界定环境？因为环境变化是导致“我”发生心理反应，进而情绪波动的主要原因。界定了环境就可以分析清楚到底有哪些具体的环境会影响“我”的心理反应，进而合理地协调和控制“我”的心理反应了。

（协调和控制“我”由于环境变化所导致的各类心理反应恰恰是逍遥提出“人格素质”这一新特质的初衷。）

二、智慧的爆发

那么，心理反应同“意识的我”是什么关系呢？

难道不是“我”的意识受环境影响导致弹性波动，进而导致了“我”的心理反应吗？

按照这个思路，难道逍遥是想用弹性的难以界定边界的“意识的我”来协调和控制“我”的心理反应吗？这岂不是陷入了一个死循环？

是逍遥的分析思路错误？

还是我们过于希望一个确定性的结果呢？

反过来思考一下，我们分析、界定“意识的我”难道真的仅仅是因为逻辑推导的结果是“需要确定它、界定它”？

　　逍遥以为：我们需要的不是界定它，而是协调和控制它！而具体方法恰恰是“给它加个合理的边界”。换言之，不是界定它的边界，而是通过自我修炼，使其弹性变化能尽可能多地在一个合理的边界内发生。我们这样做的预期结果有二：一则，可以防止其由于过于弹性波动导致的不良心理反应，进而抑制智慧发挥作用，影响快乐生活。二则，还不能过于压制它的弹性波动，以免影响大脑思维的活跃性，进而抑制智慧的爆发。

因此，可以这样认为：既然无需界定，本身也难以界定，那么，我们在界定环境时，就没有必要把“意识的我”考虑进去了。我们只需要用“物质的我”去界定环境就可以了！

这样一来，“物质的我”以外的所有要素的整体就是外部环境了。而“物质的我”内部的能影响个人思维与决策的各类因素的总和就是内部环境。

三、为什么还要提及“意识的我”

看到这，恐怕有的朋友会问：既然我们无需用“意识的我”来界定“环境”，为什么还要提出来，进而增加我们的迷惑性呢？

首先，“我”本来就是由“物质的我”与“意识的我”构成的。少了一类要素，系统就不完整，难免会在运用智慧分析与“人”有关的“事”（问题）时，出现“秒决策”，进而犯以偏概全的错误。

其次，人都是有意识的，我们现在把“意识的我”提出来都足以造成意识的混乱了。与其在环境变化时不断地混乱，却又不知为什么，倒不如先提出来，先乱后治岂不更好？

当然，还有尤为重要的一点，逍遥以为：提出这类问题的朋友的专注点还在如何界定“我”上，还在思考“意识的我”的弹性，还在苦恼于，由于弹性无法得出确定的“我”的结果，进而无法得出使自己满意的结果上。如果专注于逍遥前面“智慧的爆发”部分的结论，这个问题的答案已经很清晰了。[笑]

思考：

我们已经知道通过界定“物质的我”就可以界定环境了。那么接下来的问题自然就是：用“物质的我”所界定的环境是如何令“意识的我”发生变化，引起心理反应，进而情绪波动呢？

这个问题分析的切入点，在前面提出“意识的我”时，逍遥已经提及过了。

再提示一下：“我”与“非我”的“物质的我”在各自物质范围的交叉通常是“意识的我”产生，进而引起心理反应的基本条件。

至于详细的分析，且听下回分解吧。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小开创作整理编辑！