选调生：如何理解行测加强方式之“无因无果”

可能性推理加强型与削弱型是行测考试中的一个重要题型，很多小伙伴对加强削弱的方式耳熟能详，甚至在跟“战友们”交流时能比较好地解释这些方式的差异。可能性推理加强方式有很多种，比如“解释A是如何引起B的”、“A发生后，B也发生”、“A不发生的时候，B也不发生”等，今天教育就给大家科普“A不发生的时候，B也不发生”，也就是“无因无果”这种加强方式为何能起到加强的作用。

削弱加强型的题干中，描述现象A和现象B同时发生，通常会得到“现象A导致现象B”这样的一个推论。题干结论已经认为“A发生导致B发生”，如果有选项描述为“A不发生的时候，B也不发生”，说明选项通过补充对比论据的形式，告知我们现象A和现象B之间是存在因果关系的。也就是说“有A就有B，没A就没B，说明A和B有一定的因果关系”。

接下来教育通过两道例题来验证我们所学的内容。

例1

某居民小区盗窃案件频发，在小区居民的要求下，物业于去年年初为该小区安装了一种多功能防盗系统，结果该小区盗窃案件的发生率显著下降，这说明多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率。

以下哪项如果为真，最能加强上述结论?

A.去年，没有安装这种防盗系统的居民小区盗窃案件显著增加

B.物业采取其他防盗措施，对预防盗窃案件也起到一定的作用

C.从去年年初开始，该城市加强了治安管理，盗窃案件大幅减少

D.附近另一个居民小区也安装了这种防盗系统，但是效果不佳

【答案】A。解析：题干由“小区安装多功能防盗系统后，盗窃案件的发生率显著下降”得出结论“多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率”。

A项，指出没有安装这种防盗系统的小区盗窃案件显著增加，从反面证明这种防盗系统确实能降低盗窃案件的发生率，加强了题干结论。

B项，指出物业采取了其他防盗措施，因此盗窃案件发生率的降低不一定是防盗系统的作用，属于另有他因，削弱了题干结论。

C项，指出该城市加强了治安管理，因此盗窃案件发生率的降低不一定是防盗系统的作用，属于另有他因，削弱了题干结论。

D项，指出另一个小区也安装了这种防盗系统，但效果不佳，在一定程度上质疑了该防盗系统的效果，削弱了题干结论。

故本题选A。

总结：A项就是告知我们“安装防盗系统的小区盗窃发生率下降，而没安装的反而上升”说明盗窃案件的发生率高低跟是否安装防盗系统有关，从而验证了安装防盗系统是能起到防盗作用的。

例2

开车斗气、胡乱变线、强行超车等“路怒症”是一种被称为间歇性、暴发性障碍(IED)的心理疾病。有研究发现，IED患者弓形虫检测呈阳性的比例是非IED组的两倍。研究者认为，弓形虫感染有可能是导致包括“路怒症”在内的IED的罪魁祸首。

以下哪项如果为真，无法支持研究者的观点?

A.感染了弓形虫的老鼠往往更大胆、更敢于冒险，也因此更容易被猫抓到

B.弓形虫使大脑中控制威胁反应的神经元受到过度刺激，易引发攻击行为

C.对弓形虫检测呈阳性的 IED 患者施以抗虫感染治疗之后，冲动行为减少

D.弓形虫是猫身上的一种原生动物寄生虫，但猫是比较温顺的动物

【答案】D。解析：题干由“IED患者弓形虫检测呈阳性的比例是非IED组的两倍”推出弓形虫感染可能导致包括“路怒症”在内的间歇性、爆发性障碍这类心理疾病。

A项，指出弓形虫会使老鼠更大胆、更敢于冒险，说明感染弓形虫可能导致IED，支持了题干观点。

B项，从理论上指出感染弓形虫可能导致IED的原因，支持了题干观点。

C项，无因就无果，从反面说明弓形虫会引起冲动行为，支持了题干结论。

D项，指出猫体内有弓形虫，但猫很温顺，说明弓形虫并不一定会引发攻击行为，不能支持题干结论。

故本题选D。

【点拨】C项就是通过“A不发生，B也不发生”这个角度进行加强的，能说明路怒症与弓形虫感染存在因果关系。

通过这两道题目的讲解，相信小伙伴们对“无因无果”这种常见的加强方式有了更深刻的理解。当然，这仅仅是其中一种而已，常见加强方式还有其他的类型，教育建议同学们在后续的学习中要掌握更多加强削弱方式，加以练习和总结，会有更多的收获。

温馨提示：通过以上关于选调生：如何理解行测加强方式之“无因无果”内容介绍后，希望可以对你有所帮助(长按可复制内容)。