导语：中国驻法大使，“战狼外交官”卢沙野“闯祸”了？驻法大使卢沙野如约交涉

4月21日，我国驻法大使卢沙野的一番言论引起了欧洲政坛的“地震”，80多名欧洲议员联名上书要求法国驱逐这个“战狼外交官”。

但也有很多声音表示对卢沙野的观点态度表示支持。

那么卢沙野大使究竟犯下了什么“滔天大祸”，引得欧洲政坛如此不满？我们又该对卢沙野的观点做何解读呢？

克里米亚属于乌克兰？

引起欧洲政客不满的言论主要是卢沙野大使关于克里米亚归属问题的看法。

法国媒体在采访中，询问有关克里米亚的领土归属问题，并试图通过这个问题来逼迫中国站队，引诱卢大使在涉台问题上犯错。然而，卢大使并没有直接回答是或者不是，而是指出了这个问题的复杂性和多方面的争议。并补充说明了在国际法上前苏联加盟共和国的主权地位也存在争议和复杂性。

这样的回答巧妙化解了陷阱，既表达自己的观点，又为国际社会提供了理性客观的参考。

卢沙野大使的回答表明了一个负责任的大国外交官的态度。

他并没有简单地就克里米亚领土归属问题做出肯定或否定的回答，而是充分考虑到各个主权国家之间的历史、文化、政治以及地缘等复杂因素，兼顾了不同国家和地区的利益诉求和合法权益。这一点体现了他的克制和谨慎，表现出了中国外交的胸怀和气度，避免了无意义的争论和矛盾。

然而这样的表态，让乌克兰和波罗的海三国异常不满。

乌克兰认为克里米亚是自己的领土。但是在2014年，俄罗斯派兵进入克里米亚并进行了公投，最终宣布克里米亚归俄罗斯所有。

国际社会对此态度不一，美国更是联合欧盟对俄罗斯发起了制裁。因此，卢沙野的表态引起了乌克兰的强烈反应，认为卢沙野的言论支持了俄罗斯的立场，挑战了乌克兰的主权和领土完整。

波罗的海三国包括爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛，这些国家在苏联解体后独立出来，并成为欧盟和北约成员国。

然而，这些国家与俄罗斯历史上的矛盾并未得到彻底解决，经常发生领土争端、间谍事件等问题。因此，这些国家对于卢沙野的表态也感到十分不满，认为他不仅挑战了乌克兰的主权，也否定了这些国家的主权地位。

为此，爱沙尼亚和拉脱维亚分别召见了中国大使馆工作人员，对卢沙野的言论表示谴责，并要求中方做出正式回应。

与此同时，立陶宛也召见了中国大使馆工作人员，提出克里米亚的主权和领土完整问题有法可依。

除此之外，乌克兰政府也发表了声明，称克里米亚属于乌克兰，并指出前苏联在国际法上享有合法地位。苏联的加盟国在苏联解体后承继了该合法地位，因此克里米亚属于乌克兰。

80多名欧洲议员更是联名要求法国立刻驱逐卢沙野大使，欧洲议会的态度进一步反映了欧洲各国对于维护领土完整和主权问题的重视程度。

中国新的“外交信号”

对于卢大使的言论，中国驻法国大使馆在第一时间进行了回应，并强调了中国政府一贯尊重国家主权和领土完整原则，同时也推崇不干涉他国内政的基本国际关系准则。

中国外交部表示，卢大使在电视访谈节目中有表达自我观点的权利，而这与中国的政治立场无关，中国对乌克兰方面的立场不会改变。

值得注意的是，尽管中国外交部“撇清”了与卢沙野大使观点的关系，但却并没有再进一步的说明什么。外交部没有让卢沙野大使就此言论进行解释说明，或者收回此番言论，这也传达出了我国如今新的“外交信号”。

中国开始在外交领域采取积极主动的姿态，不仅积极推“动一带一路”等跨国合作计划，以增强自身的影响力和凝聚力。还开始注重自己的利益和话语权，不再坐视西方国家的诽谤陷害，而是开始对其进行反击。

“个人言论与国家无关”这是不是很像前些年美国的国务卿，外交人员对中国进行肆意评价抹黑，事后以此为理由敷衍了事。中国现如今也学会了打“舆论战”、“太极拳”，主动出击，使得西方国家措手不及。

以“克里米亚”盘算“台海问题”

卢沙野大使以“克里米亚问题”来应对西方诸国对于我国台海事务的不当立场，可谓是一记高明的“重拳”。

卢沙野大使让西方国家意识到了领土主权对于国家的重要性。

对于一个国家来说，领土完整和政治独立是其存在和发展的基础。如果一个国家的领土受到侵略或者分裂，那么其生存和发展都将面临巨大的挑战。

波罗的海三国不能接受自己国家主权的合法性被质疑，那就不应该插手中国的台湾问题。相较于没有任何国际法文的波罗的海三国，台湾属于中国是有法可依，有证可循的。

立陶宛曾试图与中国台湾建交，试图承认台湾的独立性，那就应该承担来自国际社会对其国家独立性的质疑。乌克兰坚持认为克里米亚属于自己，那就不应该同北约众国一起指责中国对台湾问题的强硬。

“你支持台湾独立，那我就支持克里米亚公投独立”虽然不能混为一谈，但也不无几分道理。

卢沙野大使的这记“重拳”可谓是把西方诸国打的找不到北了。连续一周，西方媒体纷纷在讨论克里米亚的归属问题，乌克兰和俄罗斯的历史问题，这些国家似乎忘了一周前他们还都在纷纷对中国“台湾问题”大放厥词，真是可笑至极。

总之，希望西方国家能正视自己的政治立场，不要“只许州官放火，不许百姓点灯”，连这种客观中立的观点评价都接受不了，又何来资格对他人指指点点呢？