探讨情绪相关双任务协调能力的发展特征，提高老年人的社会适应力

导语：探讨情绪相关双任务协调能力的发展特征，提高老年人的社会适应力

文|章鱼哥

编辑|比奇堡

在人类历史的大部分时间里，老年人都只占人口总数的一小部分。

越来越多的研究者和决策者都认识到心理健康对老年人整体健康和晚年生活质量至关重要，其紧迫性不亚于身体健康。

随着人口老龄化速度的加快，越来越多的人进入了老年阶段。其认知功能，如选择性注意、记忆和执行功能，随着年龄的增长而普遍下降。

除此之外，双任务协调上也发现显著的与年龄相关的差异。

Verhaeghen和Cerella发现，衰老与双任务协调能力的下降有关。

事实上，双任务表现可以很好地预测老年的几种负面事件，如跌倒、走路时碰撞、甚至车祸等。

研究双任务中与年龄相关的差异特征及其本质，具有重要的理论意义和现实意义。

近些年来，人们对情绪以及面部表情识别的兴趣都有所增加，对他人情绪表达的准确感知在日常社交行为中起着重要作用。

能否从他人的面部情绪中准确地获取社会信息，关系到个体社会能力的发展状况。

例如，先天面瘫患者因不能形成面部表情，也不能理解他人面部的情绪体验，导致其在发展和维持人际关系方面存在很大的困难。

识别他人的面部情绪是我们每天都在不断进行的活动之一，但在我们日常生活中很少仅完成情绪识别一项任务，更多时候我们都在完成与情绪有关的双任务活动。

比如交谈的同时观察对方情绪的变化，或者老师一边观察同学们的情绪反应一边讲课等。

但双任务处理可能会因不同任务之间的切换而浪费时间，并因同时处理两个任务的注意力不足而容易出错。

如果老年人拥有高效率的双任务处理能力，就能够在两项任务之间迅速转移注意力，并很好地完成任务。

通过文献综述部分的梳理，我们详细的回顾了双任务协调的研究范式、理论模型、影响因素以及其在“冷”、“热”执行功能方面的年龄差异。

双任务范式因其要求被试协调他们对多项任务的注意力，因此是衡量执行功能的有效方法。

一些研究者认为年轻人的双任务协调能力明显优于老年人，而另一些研究者则指出，双任务协调能力在健康老年人中不会随增龄而产生衰退。

关于年轻人与老年人在双任务上的表现差异，双任务缺陷假说和普遍减缓假说作出了不同的预测。

因此，需要更深入地探讨衰老和双任务表现之间的关系，以解释这些相互矛盾的结果。

除此之外，对双任务协调能力的发展特征研究多局限于“冷”执行功能。

而对大学生情绪相关双任务协调研究发现，如果主要任务足够困难，它将垄断所有资源，而没有获取任何资源的情绪面孔任务，在执行主要任务的过程中将不会被加工。

也就是说，在双任务条件下情绪识别受到另一任务的干扰。

Herrmann，Neueder，Troeller和Schulz运用功能性近红外光谱和脑电技术从神经功能学角度探究了大学生情绪面孔与视觉空间记忆的双任务协调能力加工特征。

结果发现，在双任务条件下fNIRS测试显示了前额叶皮层内的神经元活动明显增强。

与单任务相比，P100幅值降低，但P300幅值没有达到预期值，表明情绪处理的某些方面不是完全自动的，而是依赖于前额叶控制。

因此受到双任务协调的影响，特别是视觉空间工作记忆资源。

但我们并不清楚老年人在情绪相关双任务协调任务中是否表现出与年轻人一致的加工特征。

因此，对双任务协调能力加工机制。

特别是在“热”执行功能方面的不同年龄阶段差异特征进行综合分析还为时尚早。

基于上述文献梳理中发现的问题，研究将采用认知-情绪的行为双任务范式，采用面孔情绪图片作为情绪任务材料。

具身认知理论认为，我们通过在自己的面部肌肉中再现感知到的表情(面部模仿)来理解他人的情绪，仅仅观察面部表情就可以唤起感知者的相应情绪。

因此，采用情绪面孔图片可以增强个体完成任务的情感卷入。

同时，对于实验数据的处理，除了直接比较不同年龄阶段的双任务表现，还将分别测试其完成两项单任务的基线成绩，使用相对测量方法来考察年轻人与老年人的双任务亏损。

认知、情绪任务的年龄差异

研究结果显示，在单任务条件下，无论是面部情绪识别任务还是多目标追踪任务，老年人的正确率都显著低于年轻人。

情绪和认知功能是相互关联的，在关于老化的研究中忽视其中任何一个方面都不能拼凑出人类衰老的全貌。

情绪识别可能依赖于多种认知因素，实验研究表明，对情绪，特别是负面情绪的识别随着年龄的增长而下降。

从大约30岁开始，人们对悲伤情绪的识别能力就开始出现下降趋势。此外，研究还发现在愉快情绪与中性情绪的识别上，年轻人的表现也优于老年人。

关于认知老化的相关研究表明，老年人在处理速度、记忆力和注意力方面存在认知缺陷。

研究者提出了抑制缺陷假说、相关神经回路补偿利用假说和衰老与认知脚手架理论三种具有影响的模型来解释随着年龄增长而产生的认知缺陷的潜在机制。

研究通过实验一和实验二分别在单任务条件下考察了不同年龄组被试完成情绪与认知任务的年龄差异。

情绪相关双任务协调的年龄差异

在研究的多目标追踪&面部情绪识别双任务实验中，多目标追踪任务表现出跟单独执行时相同的年龄趋势。

即无论在简单多目标追踪任务还是困难多目标追踪任务中，年轻人的表现都优于老年人，且这种年龄差异不受面孔情绪类型的影响。

多目标追踪&面部情绪识别双任务实验中，面部情绪识别任务表现出跟单独执行时不同的年龄趋势。

除了年轻人在双任务中的表现优于老年人之外，老年人的面部情绪识别还受到多目标追踪任务难度的影响。

在简单双任务中，老年人面部情绪识别的表现优于在困难双任务中的表现，而年轻人在不同难度双任务中，面部情绪识别的表现无显著差异。

该结果表明，在困难双任务中，老年人完成追踪任务时消耗的认知资源更多，从而降低了情绪识别任务的成绩。

在假设四中，我们假设老年人与年轻人相比，在双任务中完成面部情绪识别任务时，更偏向于积极刺激，即在识别愉快情绪面孔时正确率更高。

而实验结果表明，无论老年人还是年轻人，当主任务为困难追踪任务时，愉快情绪和悲伤情绪的识别正确率均显著低于中性情绪。

当主任务为简单追踪任务时，不同情绪类型的识别正确率差异不显著。

究其原因，可能是因为在我们的实验中，两个任务之间的资源竞争并不十分强烈。

即使在困难双任务中，老年人完成多目标追踪任务和情绪识别任务的正确率均在70%以上。

似乎未达到老年人认知资源的容量限制，使得老年人和年轻人在双任务中表现出一致的情绪识别特征。

以后的进一步研究中，可以通过继续增加多目标追踪任务的目标刺激数量和干扰刺激数量的方式，对假设四进行探讨。

目前，双任务干扰文献中关于双任务干扰的性质存在争论。

以往的研究表明，当同时执行多目标追踪任务和涉及视觉刺激的其他任务时，因为占用相同的视觉注意资源，两者之间会相互干扰。

在研究中，通过指导语及任务呈现的方式，严格限制了两项任务的完成顺序，并且两任务间不存在激活相同的表征，因此可以排除策略模型和串扰的预测。

瓶颈模型假设，信息处理受到以串行处理的中央瓶颈限制。在执行一项任务的中央阶段操作时，必须暂停第二项任务的中央加工处理。

而资源模型认为，信息处理可以并行进行，但中央加工阶段的资源容量是有限制的，同时加工两个任务会导致其中一项或两项任务的成绩下降。

根据瓶颈模型，被试在执行困难多目标追踪任务时其情绪识别任务的反应时将会长于执行简单多目标追踪任务时的面部情绪识别任务反应时。

因为，困难多目标追踪任务在中央执行阶段显然需要消耗更多的认知资源，从而花费的时间也更长。

而面部情绪识别任务只有等待其完成中央阶段的加工后才能继续执行，这明显与我们的实验结果是不相符合的。

相反，我们发现，在多目标追踪&面部情绪识别双任务中面部情绪识别任务的反应时不受多目标追踪任务难度的影响。

表明在没有达到被试视觉容量限制的情况下，被试可以自由分配多目标追踪任务和面部情绪识别任务之间的资源比例。