再论胡适是不是思想家？

导语：再论胡适是不是思想家？再论胡适是不是思想家呢

有些人一谈到胡适，不管三七二十一，先来个盖棺定论，比如：最没有骨气的文人、今天公知的祖师爷、精致的利己主义者、投降派、汉奸，只要有替胡适说话，那么这批人马上就来批判你（与其说批判，还不如说骂你），你是不是也是这样的人，你是美帝派来恶心我们的吧！如果你把胡适归为思想家，那么这些人马上就沦为法官，准备审判你了，直接判你有罪，这岂不可笑乎？

那么胡适是不是思想家，或者说，胡适够不够格是思想家？

百度对思想家的定义是：思想家，是指对各层面的学术都有广泛研究或其思想足以建立出一个思想体系的人（如释迦牟尼佛、笩駄摩那、孔子、老子、柏拉图、亚里士多德等)。他们的研究范围都非常广泛，包括宗教、哲学、政治学、心理学、教育学、社会学、经济学、历史学、人类学、法学等；某些思想家甚至还会牵涉到军事理论、生物学、宇宙学等。

百度对胡适的简介：

伟大领袖对胡适的评价：

1919年6月11日，陈独秀因散发反北洋军阀政府的《北京市民宣言》被捕。胡适在危难中接办了以谈政治为主的《每周评论》，胡适不想谈政治，但这时已无法全然回避政治，于是他“就决定谈点基本的问题”——不要空谈主义，而要研究问题。　

1919年9月1日, 26岁的毛泽东撰写了一个《问题研究会章程》, 提出当时中国需要研究的71项大大小小共144个问题。从起草《问题研究会章程》的时间及其内容看, 毛泽东当时明显受到胡适实验主义主张的影响。

　 长征胜利后，毛泽东在延安接受斯诺的采访时说，“五四前后，我非常钦佩胡适和陈独秀的文章，他们代替了已经被我抛弃的梁启超和康有为，一时成为我们的楷模”。

　上世纪50年代中期，大陆曾展开了对胡适的大批判，但在一次宴请高级知识分子的座谈会上，毛泽东曾说：“胡适这个人也真顽固，我们托很多人带信给他，劝他回来，也不知道他贪恋什么？批判嘛，总没有什么好话。说实话，新文化运动他是有功劳的，不能一笔抹杀，应当实事求是。到了21世纪，那时候，替他恢复名誉吧。”

如今21世纪已经过了20多年，令我们感到遗憾的是，主席的愿望还是没有实现。文化顽童李敖曾经捐钱给北大，说给胡适立个铜像，但是后来北大还是准备退还给他。僵持之下，李敖说：钱先留着吧，什么时候想立了再立吧。

其他学者对胡适的评价：

李慎之先生曾说：“20世纪是鲁迅的世纪，21世纪是胡适的时代”。

美国普林斯顿大学荣休教授、中国思想史研究权威余英时先生曾说：“我在这里并不是要捧胡适，只是讲客观的历史。我的结论是：他是二十世纪影响力最大也最长久的学者和思想家。如果有人说他的“学问简陋”、“思想浅薄”，我也不想为他辩护。但是有一个客观事实是否认不了的：正是这种“简陋的学问”、“浅薄的思想”，才使他成为至今仍受注视的人物。”。

所以无论有人承不承认胡适是思想家，或者如别人所言，是公知也好，公知的本义是好的，只是被玩坏了。

最后，我想引用《觉醒年代》胡适的一篇演讲：

今天，我引用《荷马史诗》这句话，我不在乎它的语言、语音、语调，我不在乎它是否是正宗的英国人的伦敦腔，还是下等人的发音，我在乎的是，它所表达的内容。

“如今我们回来了，请你们看分晓吧”。

辜先生，这句话也是我想对您说的，这句话，也是我想送给在座的每一位，这句话也是我们北大学人，对一个旧的中国、一个旧的文化的宣言，也是我们对于办好新北大的一个，郑重的承诺。

各位前辈、各位老师、各位同学，刚刚蔡先生问到，乱世之中，北大将怎么办？这的确是我们每一个北大学人殚精竭虑的问题吧。

还记得是在一九一五年一月，我和竺可桢谈过，创办国内著名大学的强烈愿望，后来我又和英语老师亚舟谈到过，在中国无著名大学的耻辱。

在当天的日记当中，我大发感叹地写道 ：“吾他日能见中国，有一著名的国家大学，可比此邦的哈弗、英国之牛津剑桥、德国之柏林、法国之巴黎，吾死，瞑目矣。”

第二天，我仍觉意犹未尽，又在日记当中写道：“国无大学、无国家藏书楼、无博物馆、无美术馆，乃可耻耳。”

今天，我终于回来了，我胡适回到中国别无奢望，但求一张苦口，一支禿笔，献身于北大迈向世界著名大学的进程。