胡适是“精致的利己主义者”吗？

导语：胡适是“精致的利己主义者”吗？精致的利己主义者 胡适

经常听到有人说，胡适是“精致的利己主义者“，我百思不得其解，到底什么是精致的利己主义者？

百度对“精致的利己主义者”下的定义：通过精心打扮甚至伪装的“利己主义者”。

精致的利己主义者特点：高智商、世俗、老道、善于表演、懂得配合。

那么，胡适先生符合这些条件吗？我们先看看别人认为胡适是“精致的利己主义者”所举出的事例。

（1）影视剧表现出来的胡适形象，比如：《觉醒年代》；

a. 影视是经过艺术加工的，它跟本人形象并不能完全对等，其可信度完全取决于编剧、导演。

b. 影视往往为了突出一些人，贬低另外一些人，迎合观众，编造故事。

c. 编剧、导演主观上也会影响到人物的塑造，他会把自己的情感展现到自己的剧作上。

结论：以影视剧形象来佐证一个历史人物是什么样的，这不符合科学评价一个人的标准。

（2）主张全盘西化；

事件脉络：

1919年，胡适在《新青年》发表《“新思潮”的意义》，提出“研究问题、输入学理、整理国故、再造文明”。

1923年，胡适在《读梁漱溟先生的〈东西文化及其哲学〉》中认为：”东西文化的问题是一个很复杂的问题，决不是‘连根拔去’和‘翻身变成世界文化’两条路所能完全包括。

1929年，胡适在《中国今日的文化冲突》正式提出“全盘西化”。

1934年，陈序经发表《中国文化的出路》一书，断言：“我们的惟一办法，是全盘接受西化。”胡适又以“充分世界化”的提法，表示赞同。

1934年，胡适发表《说儒》，高度评价了孔子的地位。

1935年，十教授联名发表《中国本位的文化建设宣言》，反对“全盘西化”主张，胡适认为：我的愚见是这样的：中国的旧文化的惰性实在大的可怕，我们正可以不必替‘中国本位’担忧。他认为，如果我们自己的文化足够具有无价之宝，必能够禁得起外来文化冲击，经过科学文化淘洗就会格外发挥光大。

1935年，胡适发表《充分世界化与全盘西化》，再次澄清自己的观点，称自己曾主张全盘西化，招致诸多细琐的争论，不妨改作“充分世界化”；还用自己穿长袍、写汉字指出事实上做不到“全盘西化”；并表示不会全盘接受西方文化：“况且西洋文化确有不少的历史因袭的成分，我们不但理智上不愿采取，事实上也决不会全盘采取。”可见胡适用过的“全盘西化”一词并没有严格的学术意义，其真实意图是“取法乎上，仅得其中”。

结论：通过这个事件脉络，我看不出这种观点有什么问题，我们总不能闭关锁国吧！清朝末年也曾有“师夷长技以制夷”，而且我们儒家文化里面本身就有包容性，这已经被历史多次证明。

（3）提出“废除汉字”；

1922年，钱玄同在《注音字母与现代国音》一文交代了新文化运动中欲求“汉字革命”而致“废灭汉字”的这种态度产生的源起。也就是说，“废除汉字”是钱玄同首先提出来的，这跟胡适没有关联。不知道为何别人把这个观点强加到胡适头上。而且，胡适对“废除汉字”一直持反对态度，他说：

“你们这种不通汉文的人，不配谈改良中国文字的问题。必须先费几年功夫，把汉文弄通了，那时你才有资格谈汉字是不是应该废除。”

p.s. 胡适一向温和，从这个口气中也能够看出，胡适对废除汉字是极其反对的。

（4）胡适是“投降主义者”；

认为胡适是“投降主义者”，来自于胡适在抗日战争初期，曾主张放弃东三省，对日讲和，待将来时变，因为胡适当时认为中日差距太大，缺乏信心。

但是后来一旦胡适认为他先前主张不可能的时候，他就立即是一个坚定的抗日主义者。

a. 为了获取美国的援助，胡适临危受命，成为“书生大使”，在四年的驻美大使期间，殚精竭虑，多次发表演讲，争取美国的理解；

b.日本为了抵抗胡适，派了三个大使来对付胡适,足见对胡适的重视；

c.有学者认为，珍珠港事件的始作俑者是胡适所造成的，他们认为原本美国跟日本是可以避免战争的。

（5）反动派帮凶，文化买办。

很多人这样说，可能是想说，你看，你胡适不是一心一意的站在反动派那边吗，连他们都骂你。但是这不恰恰体现了胡适：独立之精神，自由之人格吗？

以“精致的利己主义者”的定义来看，这些事例不但说明不了胡适是精致的利己主义者，反而可以说，你胡适之真是太傻了，你明知道这些观点会招人骂，洗都洗不清，你还这么固执。

所以，我实在搞不懂，那些信誓旦旦说胡适是“精致的利己主义者”的人，到底是有哪些实证，来支撑他的观点的。