再读《水浒传》,才发现宋江并非一无是处,而是有着很多闪光点
导语:再读《水浒传》,才发现宋江并非一无是处,而是有着很多闪光点
坐定时浑如虎相,走动时有若狼形。年及三旬,有养济万人之度量;身躯六尺,怀扫除四海之心机。志气轩昂,胸襟秀丽。刀笔敢欺萧相国,声名不让孟尝君。
在《水浒传》中,宋江是绝对的主角,是全书的一个灵魂人物。施耐庵老先生对宋江也是评价颇高,有胸怀、有志气、有声名。
到后世之时,对宋江的评价却有了截然相反的两种态度。李贽认为宋江是忠义的化身,对他赞不绝口;金圣叹却是大力批判宋江,认为他是一个虚伪有心机的小人,梁山一百零八人中唯有宋江和时迁是下下人。
再到现在,对宋江的评价更是不堪。我看过对宋江最狠的评价,还是一个小作家写的,他认为宋江品貌丑陋,文武都不行,表面上似乎礼让谦虚,实际连伪君子都谈不上,阴险卑鄙,狡猾机变,擅于玩弄手段,到处显摆宣扬自己,赢得虚名,随时随地都怀有不良动机等等。总之,宋江身上具备了一切反派人物的特征,而且是大集合。
这是有多讨厌宋江,将他贬低成一个一无是处的小人。宋江是水浒的灵魂人物,作者怎么可能将他塑造成一个一无是处的反面角色?
在小说中,也没有哪个主角是一丝优点都没有的。比如兰陵笑笑生塑造的西门庆,可谓是少有的大反派主人公,奸猾、狡诈、阴险、诡计多端,极尽龌龊之事。但是,你绝对不能说西门庆一无是处,不然他不可能将小药铺弄得风生水起,而且他还曾帮助过穷苦兄弟,也曾为修庙出钱出力等等。
你讨厌宋江没错,但你绝对不能说他一无是处。再次细看《水浒传》,才发现宋江的身上,有着很多的闪光点。
宋江身上的闪光点
1、仗义疏财
宋江人称及时雨,他的第一个闪光点是仗义疏财。
在水浒世界中,还有两个仗义疏财的人。一个是晁盖,一个是柴进,两人也是喜爱结交天下的好汉,但两人与宋江是不同的。晁盖喜欢结交的是光彩豪杰,不论好歹都可以,但像时迁这种偷鸡摸狗之辈是看不起的。柴进就是个富二代,虽然帮过不少人,但他对一般的客人根本不尊重,林冲和洪教头比武时,他为了让林冲使出本事,故意将银子丢在地下,别人纵使得到他帮助,也不见得感激。
宋江则不同,他是真心帮助人。江湖上的好汉,只要来投奔宋江的,不论出身高低,他都是一概接纳,而且终日陪伴也不厌倦。客人要离去之时,宋江也是尽力资助。要知道宋江就是个小吏,他挥金如土给人的感觉与富豪柴进可就不一样了。
再看柴进,武松在他庄上得了病还要自己烤火。宋江到柴进庄上遇见武松后,说道“江湖上多闻说武二郎名字,不期今日却在这里相会。”此时的武松在江湖上根本没有名气,他真正为人所知是打虎之后,不然柴进也不会如此轻慢他了。
很明显的是,宋江给武松面子了。其后,宋江与武松同吃同住,出资为他做衣服,又赠送给他盘缠。因此,桀骜的武松都感动了,非要拜宋江为兄长。
另外,宋江对普通老百姓也是一样。但凡有需要的人,宋江都是倾心相助,也常常布施棺材药饵。就比如阎婆惜,她父亲死后,全靠宋江送了棺材,还赠送了十两银子。
这时的宋江确实是及时雨,该出手时就出手,如果你非要说宋江是沽名钓誉,带有目的性,那他的眼光该有多强了。
2、忠孝义智
在仗义疏财之外,宋江身上也有着忠孝义智。
忠,是宋江的对朝廷的忠。梁山上李逵反朝廷,鲁智深怀疑朝廷,更多的人出身草莽,是没有国家这个概念的,他们不在乎天下是谁的。但是,在宋江心中,忠心是在第一位的,而且从来没有变过。
在杀阎婆惜之后,宋江亡命江湖。这期间也不乏有山头邀请宋江入伙,但宋江并不愿落草为寇,就算刺配江州,他也不愿上梁山。后续不得不上梁山时,但宋江心中的忠从来没变过,这也注定了梁山要走上招安之路。
招安之路确实是一条悲剧之路,断送了梁山的众好汉。这也是宋江被人讨厌的一个原因,但宋江并不完全是错的。
梁山群雄真的能依靠梁山一辈子吗?这显然是不现实的,梁山是不可持续发展的。难道真的像李逵说的那样打下宋朝,让宋江当皇帝?这也是个笑话,关胜、呼延灼、杨志等人,都不会真的彻底反朝廷,甚至鲁智深、武松等人都未必会去推翻朝廷。在当时,招安确实是一条可行之路,梁山大多数人都是不愿意一辈子当贼的,关胜等人更是因为招安才聚集到了梁山。
到最后,梁山确实因招安而悲剧。但是,宋江依然不恨朝廷,正如他所说“我为人一世,只主张忠义二字,不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜。宁可朝廷负我,我忠心不负朝廷”。宋江的这片忠心,还是值得钦佩的,纵使朝廷虐我千百遍,我待朝廷依然如初恋。
就凭这一点,梁山的老大也必然是宋江。宋江的忠君爱国纵然有错,但不是批判宋江的理由,也正是宋江的忠,才有了梁山好汉的忠义之名。这应该也是施耐庵真正要表述的,而不是宋江单单为了当官,用兄弟们的血染红了自己的官袍。
至于宋江拉上李逵赴死,也不能说错。李逵一反,就彻底坏了梁山的忠义之名,那么多兄弟就白白死了。后续清朝钱彩的《说岳全传》中,应该也是秉承了这种态度,才有了岳飞拦阻王横,拉住施全不让报仇,就是不想兄弟们坏了忠义之名。
孝,是宋江对父亲的孝顺。这一点是毫无疑问的,宋江也知道自己结交江湖朋友早晚会出事,怕连累到家里,早早就让父亲把自己告出了户,留有加了官印的公文。这就相当于宋太公与宋江断绝了关系,有事也不会受到牵连。从这也可以看出宋江是有远见的,这个公文确实用到了。
不过,这份公文只是宋江留的后手。宋江对父亲的孝顺是有目共睹的,人称孝义黑三郎,而且从宋太公在宋江犯事离去后上下打点,宋江之孝不可能是虚假的。
忠孝,在宋江心中也是占有最重要的位置。按照宋江所说就是:不忠不孝的人在世,虽生何益。这也是一种正统思想,与宋江自幼学儒是分不开的。
忠孝之后是义,是宋江对朋友的义气。在得知晁盖劫取生辰纲时,宋江先稳住了何涛,又快马飞鞭到东溪村让晁盖快走。这时的晁盖几人犯下的是滔天大案,宋江私通他们,万一被发现必然受到牵连。
宋江与别人不同,他是官吏,是知道法度的。但是,宋江他是直接去通知了晁盖,甘愿承担风险。可见,宋江确实是有义气的,书中称赞为:有仁有义宋公明,交结豪强秉志诚。
智,自然是指智慧了。宋江有智慧吗?很多人都说宋江无能,靠着阴谋诡计上位,这明显是不对的。
水浒世界中武力是重要的,宋江的武力也确实不行。不过,依照现实主义,武力决定不了谁是老大,刘备、曹操、孙权哪个武力厉害?真正能当老大的,不是勇武的猛将,而是有着领导能力,有着组织能力,有着指导思想。
诚然,宋江是有能力的。宋江之前的梁山老大是晁盖,他并不是个合格的老大,水军都给安排去守旱寨了,去打个曾头市,误信了两个僧人的话,直接就挂了。宋江明显比晁盖更有能力,梁山能走向巅峰,是离不开他的领导的。其实,细读水浒的话,可以发现宋江是很有能力的。
另外,宋江为人诟病的是青州之时的残忍。这里不是洗白宋江,但是假冒秦明攻城这个手段,在很多书中都有。要是不以普通人的眼光来看,而是以计谋来看,就没有那么狠辣了,项羽、曹操等人还曾屠过城,白起坑杀四十万仍有人说战争就会死人。到宋江之时,就是小人行径了,这是衡量标准不同。
宋江到底是个什么样的人?
当然,宋江肯定也是有缺陷的。宋江也是有着手段的,这也是不可否认的,能管着梁山几万人马,没有手段是不可能的。不过,你并不能说宋江一无是处。你就是说宋江是个虚伪的人,玩弄心机,那么也可以。但是,宋江能得到普遍的认可,多少人见他就纳头便拜,那他经营口碑,洞察人性的能力岂不是厉害。
再者,《水浒传》宣扬的是忠义思想,作者怎么可能专门塑造一个一无是处的主角。在书中多处都可以见到对宋江的称赞之词,比如“疏财仗义更多能,事亲行孝敬,待士有声名”等等。
这写称赞肯定不是虚假的,很多人就是进行了阴谋化。这些人找那个不乏古现代的专家学者们,他们很是讨厌宋江,将他批判的一无是处。也有些人就是纯粹讨厌宋江,为了黑而黑。比如上面的那个偏激评价,一方面说宋江文武不行,是一无是处的小人;一方面又说他狡猾机变,擅于玩弄手段。这岂不是自相矛盾吗?
所以,很多人就是先入为主,认为宋江就是个一无是处小人。这难道真的是施耐庵老先生的初衷吗?《水浒传》又哪里有那么多的阴谋?抛开偏见来看《水浒传》,宋江并不是一无是处的人,他的身上有着很多的闪光点,而且依照现实来看还很现实。
其实,我以前也比较讨厌宋江,让那么多兄弟断送了性命。但是,再看《水浒传》发现宋江也是有着很多闪光点,也是有着一番苦心的。
那么,你认为宋江是一个什么样的人,是一无是处的小人,还是有着能力的人?