讨论一个脑洞大开的问题，如果曹操和凯撒相遇，谁能赢？

曹操，三国历史中的著名人物，公元155年至220年，活动范围最北是北征乌桓时，大致在现今辽宁省朝阳县，最西是征讨张鲁时抵达的汉中地区。主要活动范围还是在长江以北和黄河流域一带。

而凯撒，罗马共和国末期的典型代表，生活年代是公元前100-公元前44年，也就是凯撒死后两百年，曹操才出生。而且，凯撒的活动半径也是在现在的西欧，至东也是到现在的小亚细亚，也就是土耳其半岛，与曹操所在的地区隔了十万八千里。

虽然在真实时空中两人不可能相遇，但两人都分别是东西方文明历史上的巅峰人物，两个人都文武双全，曹操的《短歌行》等佳作至今仍是脍炙人口的不朽佳作，凯撒十几岁就能创作《俄狄浦斯》； 两个人都能征善战，曹操有在官渡之战中以少胜多、逆袭袁绍的经典战役，凯撒也有在罗马内战中大败庞培的骄人战绩。而且，两人还有个共同的特点，就是善用骑兵。

这不得不让人浮想联翩，中西方文明上的两位巅峰人物，如果在穿越时空相遇，谁会赢？

兵力规模pk——兵多的就一定能赢吗？

在冷兵器时代，战争双方的队伍规模是决定战争成败的重要因素。让我们来看看两人巅峰时期所能够调动的兵力规模。

先来看看曹操，在董卓挟汉献帝西迁长安后，以袁绍为首的其他关东联军都只图占据地盘，只有曹操独自西进，虽然败于董卓部将徐荣，最低谷时只剩1000多人，但却赢得了名声。后得任为兖州牧，收编从青州涌入的黄巾军三十余万，占据兖州要地，可以说青州兵的收编是曹操成为实力军阀的重要标志。“青州兵”是曹操创建世兵制度的雏形，职业士兵的战斗力远远高于流寇一类的“野蛮人”。

曹操在收编了刘表荆州的军队后，兵力达到了巅峰时刻，号称百万大军要直取东吴。在这百万大军中，曹操骑兵的比例不可小觑，比起东吴精锐部队2000步兵配置50战马的比例，曹操的骑兵数量可就阔气地多，这得益于早年北征戎马之乡的乌桓时，“胡、汉降者二十余万口”，还建立了一支以骑兵为主体的特种部队“虎豹骑”。张辽就曾率领7000虎豹骑击退了东吴孙权的十万大军。

再看看凯撒，在征战高卢的后期，凯撒能够调动的军团数最多时达十多个，骑兵数千人，公元前54年，凯撒对不列颠的战役，调动了5个军团和2000名骑兵，大约2万多人。相对曹操，凯撒所能调动的兵力极限值相对较小。

从兵力规模来看，即便是凯撒将最大兵力极限提升10%，也还是比不过曹操收编青州兵后的起始兵力。但历史上绝不乏以少胜多的战役，士兵的数量仅仅是其中一个影响因子。特别是在冷兵器为主进行近身激战的古代战争中，士兵的士气往往也会左右战局。而主将的驭兵技能，也往往决定了士兵的战斗力。

驭兵技能pk——严格的军令和激奋的演讲，哪个更厉害？

在历史记载中，凯撒是特别擅长通过慷慨激昂的演讲，激发士兵斗志，甚至以此让军队在逆境中反败为胜。一个最经典的战例，就是凯撒与庞培的决战——法萨罗之战，凯撒所面对的是两倍于自己的敌军。

在此前的迪拉尔西乌姆战役中凯撒的军团遭到重创，许多士兵身上都挂着彩，面对着数量远胜于己方的庞培军队，凯撒方的士兵难免会有人出现恐惧的心理。此时，凯撒通过发表战前演说，激励自己的士兵，他先强调庞培军队数量虽多但大多是没有作战经验的新兵，而己方则是经过高卢八年战争洗礼的老兵。然后与士兵一起回顾高卢战争和远征不列颠的高光时刻，大大调动了士兵们的士气。

“所有的人心胸中都有一股因渴望战斗而炙热起来的精神上的锐气和冲动，做统帅的人有责任加以发扬和鼓励。”

这是凯撒一直信奉的使命。在凯撒的激励下，当前进的命令下达时，士兵们视死如归，面对两倍于己方的敌人毫不胆怯，取得了决定性的胜利。演讲鼓舞作为凯撒的特殊技能，可以让士兵短时间内大幅提高战斗力。

相比起凯撒激动人心的演讲，曹操更擅长运用赏罚分明的军令。从保留至今的军法令来看，曹操军法是相当严明的，而且极为细致，极为严苛。让我们来看其中一条。

《军令》”吾将士张弓弩于军中,其随大军行,其欲试弓弩者,不得著箭犯者鞭二百,没入。吏不得于营中屠杀卖之,犯者,没所卖,及都督不纠白,杖五十......军行,不得研伐田中五果桑拓棘枣。”

对出营、入营、行军、驻屯、临敌、进战都有详尽的规定,赏罚严明。例如不按序列出战导致队形混乱者、临阵脱逃者,都是可以被判处极刑的。军法的严苛,是治军所必备的，曹操这样的严厉的苛规，是形势使然。军令严明有利于提高主将的权威，让人数众多的军队统一号令，但一旦主将发生失误，例如曹操在张绣一战中的失误，也会导致军队的严重损失，甚至痛失了典韦这样的名将。

但不管是激动人心的演讲，还是残酷严苛的军令，往往也只能左右一场战役的胜败。从更长远的角度来看，战略的设计，才是决定胜负的终极因素。

战略规划pk——天子的道义制高点和因地制宜的战略规划，哪个更有效？

纵观曹操征战一生，最成功的战略莫过于“挟天子以令诸侯”，占领了道统上的制高点，一方面在争夺人才上有了巨大的优势，使内心向汉的士大夫纷纷来投，如赵俨说：“曹镇东应期命世，必能匡济华夏，吾知归矣。”也让曹操能以汉献帝的名义四处征辟人才，比如曾经留任孙策的王朗和华歆。

另一方面，在挟天子令诸侯的战略之下，曹操在战争中占据了道义优势，比如在官渡之战前袁绍已和占据关中的马腾、韩遂等人暗中联合共同攻曹。却被傅幹以“曹公奉天子诛暴乱”、“袁氏背王命”之言说服马腾，使马腾不攻曹操，转而进攻袁绍。

而凯撒在征战高卢和的与庞培内战的真实历史中，都有一个特点，就是开局往往是兵力不占优势，但往往能够因地制宜地制定战略，根据所处环境的差异而迅速调整，从而夺取主动。

比如初到高卢时，凯撒能从意大利境内携带的兵力非常有限，一次战斗的失败就可能会一蹶不振，而且高卢境内部落繁多，关系复杂。因此，凯撒在有限的兵力下，采取了谨慎而又长远的战略规划，在众多高卢部落里寻求支持力量。比如利用厄尔维及人的西迁所带来的威胁，凯撒将爱杜依人牢牢团结在自己周围。利用比尔及人与雷米人的矛盾，从雷米人那得到了重要的军事情报，靠着一点点的分化和蚕食，最终用8年时间取得了胜利。

而在罗马内战爆发时，凯撒面临的情况也是类似，主力部队全部留在阿尔卑斯山左侧，而可调动的只有十三军团。但凯撒精准地判断了时机，利用有限的兵力，发起令庞培意想不到的快速行动，占领了意大利，让庞培东西两部的军队无法集结，凯撒先发制敌取得了战略性优势。

无论是长期经营还是快速制敌，凯撒都能审时度势，把有限的兵力资源发挥到极致，因此，才能多次在兵力有限的情况下，或步步为营，或闪电突袭，为最终的胜利取得先发优势。

小结

曹操与凯撒，虽然在真实历史上没有交集，但却是代表着中西方文化的两座难以逾越的高峰，他们呈现出各自擅长的技能，从更深层次的根源来看，也是中西文化不同传统的体现。中华的农耕文化和较为复杂多样的地形地貌，为更大规模的兵团作战提供了基础，也必然要求以更加严格的军令约束进行管理。而西方的海洋文化和相对单一的平原地形，则孕育了单元虽小却更加灵活机动的战术方法。

历史不能假设，曹操和凯撒都有各自的特殊技能和本领，也分别在所处的历史环境下取得了令人瞩目的成绩，也许两人真有机会遇到，也会像司马懿和诸葛亮一样，谁也赢不了谁，留下英雄相惜的佳话。