“坦克对坦克，大炮对大炮”，比比武器数据，就能定输赢？

现在写文章，有时候真是纯纯“得罪人”，今天惹得这个群体不开心，明天弄得那个群体不乐意。今天的文章，又是“得罪人”的，但有些话还真不得不说。

大家对军事感兴趣，大都是从一些武器装备开始的，对大到坦克、战机、军舰，小到机枪、步枪、手枪等等武器的性能数据，很多网友可谓是如数家珍，相当熟悉。

当然，经历过曾经社区论坛时代的网友，对那时候的一些争吵也会有些记忆。当时往往对某一款武器的某项数据值，都能争得面红耳赤。

久而久之在一些网友的心目中，战争就成了武器的捉对厮杀，“坦克对坦克，大炮对大炮”，性能数据那么一摆，厉害的那就是王者，偏弱的那就成了垃圾。牛就牛到了极致，差也就差到了谷地。

可是从武器到战争，真的是这么简单吗？

当然不是了，战争是综合性极强的一种对抗，武器性能只是其中的一部分，如果光是把双方主要武器装备拉出来，比比数据就能定胜负，那世界上很多仗就不用打了。

当然，我们这里不是说大家喜欢装备有错。谁都是从那个阶段过来的，比比武器装备数据很正常，但是千万别觉得数据比出来了，这就是唯一，不是说落后点的武器就一定没啥用，我们觉得这种绝对性的观点是有失偏颇的。

在战争中，先进的武器当然好了，可是好东西未必人人都有。

在真实的战争中，能以“全明星”阵容参战的军队能有多少呢？实际交战并非纸上谈兵，各种类型的军队，使用各种时代的兵器参战，这个太普遍不过了。

远的且不说，就以当下的俄乌战争为例。俄罗斯依然是世界第三号军工强国，而乌克兰背后的北约则是世界第一大军事集团，能说它们就很弱吗？

可是我们看看俄军一方的武器装备，再看看乌军一方的武器装备，整体上距离世界第一梯队的差距可不小。

但问题的关键在于，能站在世界第一梯队，并保有相当规模军队的“选手”能有几家？即便是站在这一梯队的“选手”，武器库中就都是全新、一流、先进的武器装备吗？

很显然，并不是。

这时候如果过于偏执武器装备的性能数据，以及惯用的固定思维，就难以理解战场上正在发生的事情。

打个比方说，按照严格标准的模式，一支摩托化部队改装为机械化部队，形成整建制战力需要3年时间。

在乌克兰战场上，乌军新扩充了那么多的“机械化旅”，它可能3个月就拉上战场了。

以惯用思维，这种情况能理解吗？以严格标准的战斗力模式评估，它有可能形成整建制战力吗？都不能，但这就是现实。

你非要说让它整编几年时间慢慢形成战斗力，这仗还能打下去吗？仗都输了，还练个啥？所以这种时候，就不能用“书生思维”，墨守成规。

再如后勤保障，乌军现在手中的各类主战装备，其型号堪称“万国造”，各个不同体系、不同年代、不同类型的装备，它基本都有。

如果按照严格的后勤保障系统来说，它怎么保障？

非得让它按照常规保障能力去搞，那这仗也不用打了，它怎么可能对那么多类装备有真正的保障能力呢？

所以它真正的原则是什么？两个字——现实。

战争，要从现实角度出发。

在前线急需兵力的状况下，上不去人就要打败仗，所以乌克兰新军在速成模式下“会开车、会开炮”就要拉上去应急。

在各类杂式装备后勤难以系统性保障的情况下，就干脆保障到哪一步看一步，保障不了了该扔就扔，而不是两手一摊，这没法搞，所以就不搞了，这更完蛋。

我们再回到具体装备上来说，对有些武器爱好者来说，它会存在两种极端：

第一：过于迷信某一种武器，往往将某类武器定为是“决战兵器”，有这玩意出现，那就肯定鼎定胜局了。

尤其是乌军这边，最开始是标枪反坦克导弹，然后是M777榴弹炮，再然后是海马斯火箭炮，最近又是各类西式主战坦克。

我们早就说过了，不要迷信某一款武器，就以吹得最狠的海马斯火箭炮来说，之前简直成了毁天灭地的神器，俄军在海马斯面前不堪一击。可是后来呢？海马斯就不是海马斯了？俄军就不是俄军了？

当一款“神器”回归到它本来位置上时，就吹不起来了，那怎么办？接着换嘛！

再如现在又有所谓的西式坦克制胜论了，且不说现在支援的西式坦克数量并不多，就以纯装备技术指标来看，其中大半还是老型号，它怎么就又成“决战兵器”了？

在极为看重某款“先进武器”的同时，我们也不得不谈谈另一种极端。

第二：过于否定老旧装备存在的现实性，因为这些装备的技术性能指标看起来不咋地。

在一些装备爱好者眼中，武器的性能指标，只要不是太好，那就全部归类到垃圾行列。但我们要知道的是，几十年前的大炮，当然比之现在技术指标肯定是落后的，可它就炸不死人了？

你说现在的士兵都有头盔、防弹衣，它就能防住几十年前的大口径炮弹了吗？别说你单兵防不住，现在大部分地面装备也都防不住。

以俄乌战争来说，现在的战线长度是1000多公里，双方累计动员的兵力超过百万。给双方军队全部换装新式主战武器，谁也没这个能力，那它就必然会拉上去大量老旧武器充量。

很多网友不理解，这款武器太老了，那款武器太破了，适应不了前线作战，没必要拉上去。

可是如果非要以这种标准来看的话，那现在的乌军算什么？它的军队建制中绝大多数都是老旧杂式武器，可它在现实中就存在了，怎么讲？

同样，俄军这边总体装备更好，可它的建制中依然也有大量老旧杂式武器，难不成俄乌两军都是傻子？它们就不知道落后武器不如先进武器好？

可先进武器毕竟不是吆喝一声就能长出来的，在本方尚有老旧武器储备的情况下，将其拉出去消耗，这个很正常。

就像乌军拉出了一些老式高炮，它的确很老，可它就炸不死人？俄军拉出一些老式坦克加强战线，有这玩意总比大头兵们端着步枪要好吧？

你说这老式坦克顶不住乌军最先进的西式坦克，这就又掉进了“武器捉对厮杀”的思维误区。

谁规定说战争中必须是“坦克对坦克、大炮对大炮”呢？

俄乌战场上双方各自战损的上千辆坦克，有几辆是坦克战中被干掉的？己方在有远程炮火打击对方装甲集群的能力时，为什么要让你的坦克冲过来，玩儿古典式的坦克战呢？

战争中的对抗是讲究层级的，双方都是步兵阵地，对面来了几辆老式坦克，你这边啥都没有，大头兵是什么压力？你说它是老式坦克，就干不死你？像这种条件下，在“有无”条件下都拼不过对方，又有什么资本去谈性能呢？

我们还是那句话，战争是现实条件下综合力量的交锋，而不是简单拼性能参数的。武器性能当然重要，但其他要素也应注意，尤其是要立足于现实条件下的综合资源利用。在这种情况下，过于“理想化”和“书生气”是会吃大亏的。