如果爆发新一轮世界大战，哪国是安全的？有3个国家最安全
导语：如果爆发新一轮世界大战，哪国是安全的？有3个国家最安全
战争具有极强的破坏性，而世界大战波及范围极广，会对整个人类文明都造成巨大影响。
对于个体而言，在世界大战中最紧要的自然是如何活下去。那么如果发生新一轮的世界大战，哪个国家最为安全呢？
孤悬海外的新西兰第一个是新西兰，这个国家可以说是出乎了很多人的预料。
一般来讲，我们所认为的安全是战火波及不到，只要战火没有蔓延到这个国家，这个国家自然是安全的。要达成这个目的能实现的手段很多，其中比较主要的有三种，分别是强大的武力、偏僻的地理位置且自身在国际上属于边缘角色，以及打下来没啥益处。
在武力上，只要一个国家的军事能力足够强，自然没人敢打它。
第二点上，偏僻的地理位置意味着世界大战的主战场距离它很远，在国际上属于边缘角色，意味着它在世界大战中也没啥存在感。至于打下来没啥益处这一点，只要我够穷，就不怕被人打劫。
其中新西兰在这三个条件中占据了两项，它的地理位置的确非常偏僻，是真正的世界孤岛。
在世界岛理论中，聚集着最多人口的欧亚大陆是世界的中心，距离欧亚大陆越远的大洲越偏僻，而新西兰就完美符合这个定位。并且这种“孤岛”性质不止是地理位置上的，还有外交、经济结构以及军事等多个方面。
外交上新西兰是国际小透明，它紧跟美国步伐走，各方面外交表态和美国高度统一。如果真的打第三次世界大战，大家在外交上注意的也是美国，而非跟着美国投票的新西兰。
在军事上，新西兰贫弱的军事使得它需要接受美国的军事保护，所以新西兰本身贫弱的军事能力不会引起别国注意。
在经济结构上，新西兰的经济发展高度依靠自然资源、服务业以及海外投资。
在战争中，拥有高度工业能力的地区是很容易被打击的，所以大家通常都是默认越偏僻落后的地区越安全。其中新西兰的服务业和海外投资和战争纠葛不大，顶多仗打起来后新西兰赚钱少了，国民安全性还是能保证的。
自然资源方面新西兰主要靠农业、畜牧业以及水产。这些东西也很难在战争中遭到打击，因为新西兰的自然资源可替代性太高了，没必要为了这点东西去打它。
再加上新西兰地理位置偏僻，从它这里抢东西的成本太高，因此更将固化了新西兰“海外孤岛”的身份。
新西兰整个国家唯一可能使它可能陷入第三次世界大战的因素，是它上面的美军基地。
美国可能直接参与三战，那么新西兰上面的美军基地就可能受到打击。不过因为新西兰偏远的地理位置，等新西兰上的美军基地会受到第三国打击时，战争局势可能都已经明朗了。
冰岛的安全逻辑第二个国家是冰岛。
冰岛安全的原因和新西兰类似，都是地理位置偏远且在国际上没啥存在感。
冰岛是一个真正的岛国，距离欧洲大陆最近的点都有约1000公里。并且冰岛的“世界孤岛”性质比新西兰更严重，新西兰虽然偏僻但处于太平洋上。在美国、中国、俄罗斯可能成为第三次世界大战的主要参与者时，新西兰的地理位置也并不算绝对安全。
但冰岛那可是真的在中美俄三方外“嗑瓜子”，如果三战真的打响，俄罗斯要打到美国本土得走白令海峡方向，从加拿大打过去。在俄罗斯的西线战场，当俄罗斯打到英吉利海峡也差不多打到头了，无法对冰岛形成威胁。
中国要打到美国本土，大概率是和俄罗斯一起走白令海峡方向过加拿大。所以在三战中冰岛有着一个极为安全的地理位置，二战时期冰岛也凭借着这一地理位置安全的“苟”到了二战结束。
经济结构上冰岛主要靠渔业资源以及服务业，所以冰岛也不需要担心自己为哪个国家生产武器，然后突然某一天航弹落到自己头上。
最关键的是冰岛地方小，打这么个距离欧洲大陆1000公里的小地方完全是得不偿失，所以冰岛在世界大战中也会很安全。
武装中立的瑞典第三个国家是中立的瑞典。
瑞典这个国家的安全逻辑和新西兰以及冰岛不一样，它是靠着别国打击自己会付出远超于收益的成本，来获取安全的。瑞典奉行的是武装中立政策，也就是在中立的同时维持自己较强的军事力量。
并且瑞典的地理环境以山地为主，这意味着机械化大兵团很难在瑞典推进。
而瑞典方则可以以这些山地地形做防御，一旦有哪个国家要想进攻瑞典，就只能够靠大量轻步兵进去。以瑞典的地貌和武装力量，瑞典的国土很容易成为一座“血肉磨坊”。
二战时期，纳粹德国就想过进攻瑞典，但瑞典当时保持着高度的社会动员能力，全国能动员至少30万军人。再加上瑞典的地形地貌，德国要是进攻瑞典，得付出至少50~100万人的伤亡。
要是瑞典站在盟军一方，德国还有可能进攻瑞典，但瑞典保持中立政策，德国不仅没理由进攻瑞典，这么做还会付出极大伤亡，因此最终德国放弃了该计划。
这放到现代也是如此，如果瑞典保持中立，加上它的武装力量，几乎不存在有国家入侵瑞典的可能。但前提是瑞典要保持中立，在目前芬兰已经加入北约的情况下，瑞典能否在未来依旧保持中立真不好说。