不认同北大教授戴锦华的历史观

北大教授戴锦华在阐述历史真实性时表示:“历史不是真实，历史不是真理，历史从来不是客观的记叙，历史是什么？历史是胜利者的清单。

戴锦华出生于1959年，是北京大学教授，博士生导师。

历史不是真实这个观点小编可以接受。不过，小编认为，对于历史真实性的描述，这样说是否更恰当一些。我们现在看到的历史极少数是绝对真实的，很大部分是相对真实的，一小部分完全是出于政治原因编撰的。

历史不是真理这个观点没有错。历史本身不会说话，历史也就是讲讲以前那些事。我们可以从历史当中总结规律，吸取教训。如果把历史当成真理，照葫画瓢，那是万万不可取的。历史事件的发生是在当时的历史条件下的，我们当代所处的环境和历史环境是不可能一样的。

对于历史是胜利者的清单这个观点，小编认为太片面了。

戴锦华教授只说对了一半。在我国古代，皇帝控制着一切资源，历史的撰写，很多时候，是为自己的统治服务的。比如，明成祖朱棣，把自己侄儿建文帝朱允炆赶下台的好叔叔，硬是说自己是马皇后所生，是嫡子。而关于朱棣的亲生母亲任何历史记载，被抹得一干二净，不留一点痕迹。做这件事的人，不是别人，正是她的儿子——朱棣。

但是，历史上有无数的史官为了记载真实的历史，不惜付出生命的代价。

我国古代有官修“起居注”的制度，“起居注”即帝王举止言行的记录，古人称修撰者为“记注官”，也叫“起居郎”。这—制度源远流长，是我国古代政治制度中的重要内容之—。

很多“起居郎”由于秉持公正真实立场，不惜违背皇帝意愿，记载皇帝一些不光彩的事情，付出了生命的代价。

我们可以书写上古文明，其实无非是书写当下的崛起，我们可以书写遥远的秦始皇的故事无外乎是要寻找当下文化的源头，理解中国文化的源头是从何时何地发生。

对于戴锦华教授这个观点，小编也不敢苟同。

中华文化的源头是易经。上古文明是先人智慧的结晶，对于当下的崛起具有指导意义，而不是为了书写当下的崛起。戴锦华教授把上古文明和中华文化的源头看得太小了，太轻了。

我们探寻中华文化的源头，仅仅是为了那个时间点吗？我们研究《道德经》《论语》是为了什么？完全是为了解决当下社会面临的种种问题和焦虑，具有现实意义。

小编认为，戴锦华教授这些观点不够严谨，值得商榷。

​

​​