安徽合肥一大学教授到一个中学去讲课，结果被一个中学生上台抢了话筒，并大喊我们读书的目的是为了复兴中华！原因是教授鼓励学生读清华北大娶好老婆、甚至读哈佛耶鲁挣美元娶洋妞儿，学生认为这是崇洋媚外。结果课堂一阵躁动，为同学喝彩为教授不耻然后纷纷退堂，网络也是一片沸腾，几乎一边倒地支持学生觉醒有希望以及痛批老师眼里只有钱，大学也表示将处理该位教授。

诚然，这位老师的训话将学习的境界停留在读名校娶好老婆的节点上，无论从思想觉悟和人文修养上，都显得庸俗和肤浅，但是，他的话并没有触碰道德伦理以及法律的任何一条底线，值得大批特批吗？以抢话筒的同学为代表的学生也真的觉醒了真的有希望了真的值得褒扬了？

其一、先“复兴”自己，才能复兴中华。

梁启超说“少年强则中国强”，但是这个“强”，绝对不是倔强的“小强”，而是“身强、心强、本领强”！

如若自己食不果腹形如弱柳扶风、贫困潦倒愁完房子愁车子甚至吃完上顿愁下顿，何以复兴中华？如若自己见识短浅一叶障目不见泰山如何复兴中华？如若自己无长技傍身不学贯中西如何复兴中华？

为国人津津乐道引以为傲的中国“三钱”——“中国航天之父”“中国导弹之父”钱学森、“中国近代力学之父”钱伟长、“中国原子弹之父”钱三强，哪一个不是从国外留学归来的？如若他们当初准备出国留学时，也被当头棒喝“不许崇洋媚外”、“要留下来复兴中华”，结果又当如何？

清人尚且知道“师夷长技以制夷”，百年之后的中国少年何以一提到外国就如此上头？

人家教授好像也没让你留学哈佛耶鲁挣了美元娶了洋妞就不回来呀！

我们不妨再用中国老祖宗的话来说道这个问题。古话道，行有余力；一屋不扫何以扫天下；修身齐家治国平天下；古话又云，穷则独善其身、达则兼济天下……哪一句不是教人做事先由小到大、由己及人、先充实自己再顾及天下的？

这是在教人自私吗？这是流行的“精致利己主义”吗？不是，肯定不是！

先“复兴”自己再复兴中华的理念，是自己和别人以及和国家的利益互为因果，是一种利益最大化的健康博弈，是我好、你好、他好大家都好的皆大欢喜，是既爱自己也爱祖国的现实主义；但精致的利己主义的前提多半是“损人利己”或者“损人即是利己”。一个是赏心悦目的阳春白雪，一个是漆黑如墨的臭水沟，岂能混为一谈！

二、身体和口号谁在说谎？

再从另一个角度解读这次抢话筒的事件。

我们不妨设想，如果安徽合肥的那个中学课堂之下，有学生的学业优异或者家庭背景优裕，真有条件上哈佛读耶鲁的，他们会不会上台抢老师的话筒？

我们从幼儿园开始直到大学为什么要学外语？不就是为了要走出国门吗？遍地的留学咨询机构为什么能够长期存活？他们服务的对象是外星人吗？

有人说，身体是诚实的，身体不会撒谎。如果有朝一日哈佛耶鲁真的向你伸出了橄榄枝，你会毅然决然地拒绝？

读哈佛耶鲁不是一个美丽的错误，而是一个展示实力和发掘才华的窗口与机会。娶洋妞做老婆也不是数典忘宗崇洋媚外，在生物学上确实是一种优化的基因组合。脸书的创始人兼CEO扎克伯格不是娶了一个中国太太吗？美国参议院的领袖麦康奈尔的妻子赵小兰也是华人，来而不往非礼也，我们为啥就不能娶一个回来？

致那间堂课下的同学们，当你们中的男孩男大当婚，当你们中的女孩长发及腰，当你们蓦然回首，你们终究会明白，“复兴”自己和复兴中华并不矛盾，老师并没有说错，而只是说得不够好。

身体是诚实的，我们的心也要诚实才好。

三、大实话还能不能上台说？

好好读书，毕业了进清华北大、留学读哈佛耶鲁——这句话陌生吗？当大街小巷的读书声声声入耳，背后有多少父母用这句话鼓励孩子、有多少学子用这句话自勉自强？

书中自有黄金屋、书中自有颜如玉——这句话有多少人言犹在耳又有多少人不曾耳闻？黄金与美元，淑女与洋妞儿，有什么难言之隐和难以启齿？

当呼朋唤友郊游聚会喝酒聊天之际，油盐柴米、房子车子、钱财薪资、美女老婆难道不是最普通的谈资和话题？难不成有人碰杯时的祝酒词第一句说“复兴中华”、第二句说“驱除鞑虏”？

人立于天地之间，最重要的是“接地气”，没有人天生就会飞。毋庸置疑，通常说话是否实在、是否接地气，是一个人留给别人的第一印象，是第一印象分，是大众衡量一个人是否真诚与脚踏实地的一个标准。一个人如果说话实在、说话接地气，已经难能可贵。

那么，为啥合肥那位老师说了一通大家都在说的接地气的实在话，就被批驳到体无完肤？

是因为那些话一没高度二没深度？是因为那些话登不上大雅之堂？

如果仅仅是因为没高度没深度，大可以一笑了之，给个差评完事，何必江湖追杀喋喋不休？

如果是因为有些话登不上大雅之堂，那么就更值得反思。三尺讲台，不仅仅教你知识和文化，也教你做人的道理和安身立命的方法与技能，既教你宏大的理想，也教你严肃的现实。有的老师喜欢谈论神秘的生命与高深的哲学，有的老师则喜欢强调未来的艰辛与生存的不易。君子和而不同，三人行必有我师，这些都值得学子认真学习，每一位有良心的老师，都值得你珍惜。

台上就非得讲“高大上”？国人爱引用“场合”的概念，什么场合说什么话。但这并非是什么大贤圣言，而不过是“见人说人话、见鬼说鬼话”换了件漂亮的衣服。如果是实话，应该哪里都可以说、对谁都可以说，不是吗？为什么变成了“不同的场合要说不同的话”？这是市侩，这是劣根，尽管很普遍，尽管也很无奈。

老师就一定得是圣人？非也。每个老师都有他的好，也有他的不好。兼听则明，偏听则暗。老师不止一个，道理也不止一条。

学会辨别是非、学会批评拒绝填鸭，本是好事。但抢话筒的同学的激进，还是让年纪大一些的人的手心捏了一把汗。

当然，抢话筒的同学与那些年批斗老师的号称什么什么兵的学生，还不可同日而语。

但想想，还是不寒而栗！