“诛灭诸吕”行动中的刘章，真的是被陈平周勃当枪使了么？

​

“诛灭诸吕”行动中表现最出彩的人，非朱虚侯刘章莫属，他先是帮助周勃搞定南军、监南军军门，后亲自率兵杀入两宫，干掉吕产、吕更始。

但是，在后续阶段，刘章所支持的大哥齐王刘襄，并未登上皇帝宝座，汉文帝承诺给刘章的赵王封号，也迟迟没有兑现。

这就导致，很多人“以果为因”，判定刘章是被利用了，被陈平周勃等功臣派给当“枪”使了。

姑且不论这个结论是否正确，我们品读历史，如果真想获得历史鉴教，那么回到历史事件中去，分析事件的具体演变过程、前因后果，远比大而无当、虚浮干瘪的教条式、阴谋式结论，更为重要。

现在就来“回到历史”。

在前180年九月庚申日“诛灭诸吕”行动前，有三大关键事件最终导致了这个结果。

一是前181年吕后“封吕为王”，新封赵王吕禄、燕王吕通，加上原吕王现梁王的吕产，标志着吕氏外戚派的全面崛起与“抢班夺权”，也彻底激化了外戚派与宗室派、功臣派之间早就存在的各种复杂矛盾。

二是以齐王刘襄为代表的宗室派，他们担心外戚派的位高权重，终将导致“天下变姓”，因此积极筹备，只等吕后一死，就起兵勤王。

三是陈平派遣陆贾结好周勃，串联拉拢曹窋、灌婴、陈武、纪通、刘揭等人，最终构建以陈平周勃为核心的功臣派。

鉴于外戚派占据明面上的压倒性优势，宗室派和功臣派选择合作，通过陈平和刘章之间的串联，双方达成一致，齐王刘襄等宗室派在外公开起兵，陈平周勃等功臣派在内阴谋zb，一外一内，相互配合，争取彻底搞垮外戚派。

虽然双方对付外戚派的目标高度统一，但其它方面的政治诉求却很难一致，尤其是在对现任皇帝的态度上。

齐王刘襄，也包括刘章、刘兴居，他们是表面勤王，实则火中取栗，计划取而代之；而陈平周勃，他们必须打着维护现任皇帝的名义，否则就真是谋反了，就算成功也将丧失政治道义。

这说明了政治运行的复杂性，包括功臣派内部，陈平周勃与曹窋之间也存在着不同主张，即曹窋只想干掉吕产却要保留其它外戚派，而陈平周勃则是决心将外戚派彻底一锅端。

正是宗室派、功臣派之间目标的“大同小异”，导致他们“各有心思”，体现在具体的行动执行上，也就势必产生分歧。

视野回到九月庚申“诛灭诸吕”行动这一天。

在陈平周勃控制住北军、南军这两支最重要的军队后，如果是按照之后两千年帝制时代的zb惯常做法，他们最大的可能，无疑是直接发兵攻打长安城、杀进未央宫，至于少帝刘弘的生命安危，让他自求多福吧。

然而，深谙政治之道的陈平，始终都没有这么决策，不是这么做不会成功，而是代价太大，就算成功也后患无穷。

但是，此时的刘章，他真的支持陈平的这一决策么？他恨不得大军立马杀进去，最好能趁乱干掉少帝刘弘。

这也导致，即使到吕产即将冲入殿中、抢到少帝刘弘的最危急时刻，陈平周勃都依然没有动用大军，而是只让刘章率千余士兵前往阻止。

史书明载，太尉乃遣朱虚侯，谓曰：“急入宫卫帝。”

这个记载可谓精准，陈平周勃让刘章进宫，首要目的是保卫少帝刘弘，不能让他落入吕产之手。

至于陈平周勃有没有直接命令刘章干掉吕产，就算是有，它的优先级也要排在保卫少帝之下。

何况，就算有干掉吕产的命令，换了其他人就一定会主动执行么？早就被功臣派策反的南军卫尉，此时就在未央宫，手下也有兵，还有比他更快更容易抢到这一功劳的人么？他为什么不直接动手干掉吕产？

但具体到刘章身上，他却一直等的就是这个机会，他一定要把局面彻底搞大、搞乱，因此他一进入未央宫，就立刻向吕产及其从官挥刀相向。

干掉吕产后，刘章敢于公开抢夺皇帝“节信”，抢不到就直接绑架皇帝使者，都彻底暴露了他压根没把少帝刘弘放在眼里的野心。

这一切都说明，干掉吕产，就算有陈平周勃的命令，实质都是刘章的“自作主张”，他不是被陈平周勃当枪使，而是他的真实诉求决定了他的实际行动，如果是他掌控全局，少帝刘弘直接陪吕产上路的可能性，那是相当之大。

对于陈平周勃来说，保住少帝刘弘是底线，扳倒吕产是目标，至于刘章出手干掉吕产则是意外之喜，有人主动当打手、冲在一线，何乐而不为？

但是，正是因为刘章的自作主张，也让陈平周勃意识到了刘章的强势与野心，刘章包括其哥哥刘襄，势必要比少帝刘弘更难相处，更不要说驾驭。

接下来看看，所有“诛灭诸吕”的参与者、胜利者，是怎么一步步走向分裂的，具体形势又是怎么演变的。

大致分为四派——

帝派：少帝刘弘、审食其、纪通、刘揭、夏侯婴。

宗室派：齐王刘襄、刘章、刘兴居、琅琊王刘泽。

功臣派：陈平、周勃、灌婴、陈武。

中间派：曹窋。

最先出局的是平阳侯曹窋，他强烈反对陈平、周勃、刘章“尽灭吕氏”的大开杀戒，很快被陈平撸了“御史大夫”职务。

其次是少帝刘弘，也包括审食其，出局原因和曹窋实质相同，只是他俩与外戚派的关系更难切割。大局已定的功臣派，也不再需要少帝这张王牌。审食其这一段的经历就像过山车，先是从太傅复职左丞相，然后很快又被直接免职。

第三是齐王刘襄，他无疑是新皇帝的头号人选，但却不是理想人选。

这里的关键，其实是功臣派与宗室派对干掉外戚派的功劳抢夺，如果是齐王刘襄当新皇帝，那刘襄的外部起兵与刘章的内部表现，都将被强势凸显，功劳论定势必会死死压住功臣派。

这无疑是陈平周勃不愿意看到的，再加上“吕氏乱政”的眼前教训，刘襄的舅舅驷钧等外戚同样强势，难免不会重蹈覆辙，所以于私于公，他们都不会再支持齐王刘襄。

也就是在这一阶段，刘襄刘章与陈平周勃的“政治同盟”彻底破产，双方不仅分道扬镳，甚至转化为水面之下的权力争斗。

此时再回看刘章，当然会有他被陈平周勃“当枪使”的嫌疑，但这并非事实，要不然，岂不是曹窋、审食其、少帝刘弘、刘襄刘章等所有参与者，都被陈平周勃利用了？

一个是多方从结盟合作到渐次决裂、出局的复杂过程，一个是虚浮干瘪省事的“阴谋式”结论，您觉得哪种更符合历史、社会的真实性与复杂姓？您希望自己的历史认知处于哪种层次？

在汉文帝上位之后，其实陈平、周勃、灌婴等功臣派之间也逐渐产生分裂。

陈平虽然是主谋，但周勃无疑功劳第一，所以他也日渐膨胀，精于政治、人心的陈平有意与之拉开距离，向汉文帝靠拢。

于是，我们就看到了两人的职务互换，而周勃的“右丞相”也没当几个月，就被迫请辞。

陈平死后，周勃复职，灌婴则成为制衡他的主要力量，周勃这次只干了十个月，再次去职，灌婴取而代之，周勃发家的“太尉”职务也被汉文帝直接取缔。

以上。历史和社会从来都是复杂的，这种复杂表现在，所谓历史走势其实是时人的合力，是参与者各种主张与实践的综合叠加。随着时间推进、事态演变，参与者的主张实践或变或不变，合力也就导向了意外的历史走势。

看待历史，显然不能无视过程而以结果“一刀切”，更不能用之后的结果来推测之前的动因，否则不就是“以果为因”么？

比如刘章，包括他大哥刘襄，如果真是心甘情愿被当枪使，也许他们就不会出局了。

作为本轮权力游戏的主要参与方之一，他们最终失败，不代表他们过程中没有尽力争取，更没有被人指使。其它派系同此。

希望如是观。

最后补充说下老三刘兴居，因为他的政治结局是造反，所以他的相关记载实在令人起疑。

可以确定的情况，比如汉文帝对于诛灭诸吕一众功臣的多轮奖赏，刘兴居和刘章、纪通的待遇基本相同，这说明他的功劳、贡献起码也要相当。

但史书是怎么记载的呢？只有一句——

【东牟侯兴居曰：“诛吕氏吾无功，请得除宫。”乃与太仆汝陰侯滕公入宫。】

史书还“特意强调”，连他自己都承认他之前毫无功劳，于是只好去干“除宫”这种注定遗臭万年的不光彩操作。

一个情理层面的质疑：当时齐王刘襄都出局了，刘章刘兴居和陈平周勃及其它宗室也接近闹翻，刘兴居真的会上杆子去帮汉文帝清理皇宫？

如果他确实没干过这个烂事，那他的功劳究竟在哪里？是不是都被删除、隐藏了？这个烂事又是不是被有意“栽赃”到他头上？

总之，关于他的记载，不管你们信不信，我反正不信。

兜兜转转两千多年，还是这套玩法始终跳不出来，甚至“乐在其中”，想想都让人觉得无趣、乏味、失望。