说生产队好的，大多是旁观者的立场，就和说“包办婚姻”好的一样

包产到户和生产队到底哪个好，历来争论不休，赞成的和反对的站在各自的角度都觉得是真理的掌握者，谁也说服不了谁。

到底哪种方式好？

我想做个简单的类比： 人民公社和包产到户直接关系，类似于包办婚姻和自由恋爱的关系。

说起包办婚姻，肯定大多数人说不好，但是总有人举例说明包办婚姻是经过父母深思熟虑的选择，父母都是为儿女好，包办婚姻比起自由恋爱更长久。

但大家稍微动动脑子，想一下就知道，说包办婚姻好的，大多数是站在旁观者的立场上的，问题他们自己的婚姻也不愿意被父母包办，也愿意自己做主。

各位站在旁边看热闹的，如果觉得公社好的，可以让你爸妈指腹为婚试一下，或者你包办一下你孩子的婚姻试试，最后肯定还是自由恋爱战胜了包办婚姻。

单干好不好，还是问问农民吧。单干的目的，是农民不再被约束在那个圈子里，而是想干啥就干啥，不愿种地可出租给种粮大户，进行机械化耕种，自己有什么特长可以尽情的发挥，各自凭自己优势做好自己的事情，自己的日子过好了，小河有水大河满，国家自然也就富强了。

包产到户和自由恋爱类似，就是当事人有选择的自由，而不是事事听别人安排。

农民之所以不认可生产队大致有以下几点原因：

1. 农民没有选择权。

人民公社生产队最初是自由选择加入的，但到后期就变成必须加入了，可以说如果是加入自愿，退出自由，那生产队可能就成立不起来，或者是再就散伙了。

包产到户其实就是确定了农民对土地的使用权，确权后，农民完全可以保留生产队，但这时的生产队就成了真正的“合作社”，农民就有了选择的自由，在农民的自由选择下，能够保留下来的，或者是过几年有重新组合的集体极少。

对此！一些向往大集体的人发出哀叹：人心散了！

凭良心说：真是人心散了吗？

只是农民有了自己的选择权而已！只是农民的意愿得到尊重而已！

只是给了农民一个选择，于是公社就风吹云散了，可见农民对公社的态度。

不过还是有的村又恢复了集体，坚持到现在，这说明中央并不是强制公社解散的，包产到户只是给了农民选择的权力。

现在如果是农民喜欢大集体，可以自由组合，国家不但不干预，而且还有各种优惠条件支持。

2. 政治化，公社发展到后期就变成现在国企样子，唯政治论。

大家可以从各种保留下来的照片就能看出来，各种政治学习和会议浪费了大量时间。

可以料想和推测的是：如果是包产到户，农民有了自主权，大跃进、浮夸风、大食堂等典型的政治运动就很难搞起来。

当有些人一直强调，集中力量办大事时，可曾想过，大事有好也有坏！

3.人身依附。

在人均耕地少得可怜情况下，就算把土地种出花来，土地产出是很有限的。

如果把农民束缚在那点土地上，就会造成大量的劳动力浪费。

当时大量富裕人口在以粮为纲的指导下，都拾掇那点土地。

出个门都要开介绍信，社会变得僵化，如何发挥人的主观能动性和积极性。

包产到户后，农民各显其能，副业大量兴起，繁荣了市场，农民生活状况很快得到了极大的改善。

总之，包产到户后，国家不再包办一切了，而是让农民自由发展，农民富了，国家强了，皆大欢喜。