走集体化的道和分田单干的路是20世纪60年代后两条不同道路最大的争论。毛主席曾指出：动摇了农业集体化，就动摇了工业化的基础。然而，分田到户是标志中国改革开放的成功！

首先，包产到户改革提高了农民的积极性。

在人民公社大集体中，农民失去了自主性和劳动积极性。然而，包产到户改革后，土地可以由农民自主使用，他们可以自主安排生产计划、种植作物、销售收益。这激发了农民对于发展经济、改善生活的热情，并提高了农村劳动群众的生产积极性和创造性。

人民公社和大集体制度已成过去，包产到户责任制正朝着现代化农业方向发展。

现在，包产到户责任制已经发展到三权分置、土地流转和规模化经营新的历史阶段，成为农村的一项基本经济制度。

包产到户责任制和“单干”有本质的区别，最根本的是所属的所有制不同。包产到户是建立在集体所有制基础上的一种经营模式，而“单干”是封建私有的小农经济。

包产到户让农民重新燃起开创美好生活的希望。

农民重新拥有了自主权，可以自由地决定如何经营农田和生产，交够国家的剩余部分则归自己所有，这让农民发展信心十足。虽然种地再难也没有关系，邻里、庄乡和亲戚互相帮忙，谁都不会在种地时孤单一人。这些助力使农民的生活日益改善。

最后，这个社会的大变革阶段，农民工作虽然很辛苦，但能看到希望，生活水平一年年在提高。相比生产队的日子，农民的生活条件得到了极大的改善。

农民们不会整天关注别人的收入，只要自己的收入一年年增加，就是富了。

分配方式不同，是人民公社和包产到户两种农村经济组织形式的最大差别。

人民公社采用工分计酬的方式，名义上按劳取酬，实际上却常常无偿调拨农民的公私财产，被称之为“一平二调”，无偿剥夺农民的问题严重存在。而包产到户责任制则实行分散经营，农民的合法财产受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯农民的合法权益，劳力、财产、产品，实现等价交换。

有人总是拿小岗村和南街村经济发展的差异来否定包产到户正确性，但小岗村只是暗合了或者说顺应形势的需要和高层的想法。

从全国来看，在推行以包工、包产到组为主要形式的生产责任制期间，农业总产值比上年增长了8.6%，1980年在不少地区遭受严重自然灾害的情况下，农业总产值仍比上年增长了2.7%，这两年的平均增长速度是5.65%，1981年，全国农业总产值比1980年又增长5.7%，1982年又比1981年增长了11.2%，这两年平均，年增长率为8.45%，这是历史上少有的。

人民公社大集体这种旧制度，往往意含一套与之对应的制度心理、思维和信仰，这套心理、思维、信仰在旧制度付诸实践一段时间后就会内化为特定人群的惯性思维模式和行为。

比如上了岁数经历过大集体时代的一部分老农民，就具备这一人群的特征，他们不接受改革带来的变化，在他们的内心深处，深深刻上了大集体的那种理想和信念，所以他们会不停地发出“无限怀念过去的美好”为借口，反对家庭承包责任制。

因此，包产到户的成功不是小岗村的偶然，而是包产到户政策顺应了农村经济的客观需求，并成功地实践出了一种适合中国国情的农村经济组织形式。