对话a16z的：DAO、分叉、社区的未来

下一个风口，就在这里！

quan：如何理解加密已经是传统行业了？Andy Hall（a16z）：加密这个词，它正在加速金融市场治理的历史。没有人玩得完美无缺。DeFi 和 CeFi正在做许多在金融市场上已经做过的事情，犯了许多相同的错误，并吸取了许多相同的教训。

quan：Dao会如何变化？Andy Hall（a16z）：DAO 正在尝试相同的治理模式，从直接股东投票到董事会和管理层，将数千年的实验压缩到不到十年。 a16z 将其称为Lightspeed。游戏不会结束，就像在线广告最初是以横幅广告的形式复制粘贴平面广告，并演变成一个比离线任何时候都更丰富、更复杂的工具包一样，DAO 治理可以而且应该超越离线模型。我们认为 DAO 治理应该更像是一个以互联网速度运行的生物过程：互联网原生进化治理。互联网原生组织不能也不应该像实体单位那样运作，因为它们不会面临同样的限制。一旦在线治理模型发展到一定程度，由于互联网和区块链的速度、规模、可编程性、可组合性和无界性，它们应该与离线治理模型不同并优于离线治理模型。

quan：如果 DAO 治理的目标不是真正将决策达成一致，而是作为一种迫使人们进行妥协的方式，那么更大的群体会怎样？难以协调的组织是否会继续分裂成更小、更高效的组织，同时为彼此创造价值？

Andy Hall（a16z）：DAO 治理的最终模型是分叉，让共识一致的人们发现他们一致的子社区并创建他们自己的项目版本。从这个意义上说，分叉是去中心化的最终形式。它使治理成为社交图谱的基础，人们可以在其中找到与他们有共同兴趣的其他人，以便他们可以追求这些。

这种治理只是一个去中心化管理的过程，用以激励社区。通过健康的异议，治理可用于导致 subDAO 的形成，并鼓励生态系统的进化增长。从这个角度来看，Dao的治理机制可能不再专注于黑客攻击之类，二更多地关注将治理作为娱乐、社会发现和传播的手段。需要明确的是，DAO 治理没有一刀切的模型，我们并不是建议每个 DAO 都转而鼓励分叉，这通常应该是最后的手段。我们提议的是别的东西。拥有不同类型的治理是一种优势，它可以让具有不同指标的不同组根据他们自己的系统优化对他们来说重要的内容。与自然界一样，生物多样性保护着整个生态系统。

quan：首先，什么是治理？ Andy Hall（a16z）：治理是监督政务、企业或组织等事物的控制和方向的过程。这是一群人如何决定他们的团队应该做什么，并确保这些决定得到实施。公司也经常表现得像议会。股东选举董事会，董事会雇用和解雇管理团队，管理团队又雇用和解雇员工，并日常经营公司。公司是由各方持有的股份数量以及每份股份拥有的票数加权的。然而，迄今为止，DAO 治理模型大多是国家和公司治理模型的拟物化版本。

quan：Dao的模型是什么？Andy Hall（a16z）：One-Wallet-One-Vote：

quan：什么是参与证明？Andy Hall（a16z）：参与证明由Vitalik Buterin等人提出，PoP 只会给那些积极参与 DAO 或协议的人投票，这将使发动治理攻击变得更加困难和昂贵。还有其他的，但大多数变体似乎主要集中在部署保护层以提高生产力并减轻或延迟治理黑客的影响——所谓的乐观治理——但仅此而已。所有这些都是重要的改进，但它们没有回答一个关键问题：采用的底层治理框架是否能够在处理复杂任务的同时激励良性行为？

quan：Dao的成员更关心Lp?Andy Hall（a16z）：最初，大多数链上治理系统旨在管理非常简单的决策：例如将抵押代币列入白名单、修改参数、激活或停用预言机提要。DAOs 手头的任务是明确定义的，贡献者的角色是保持它的工作或稍微改进它。然而，欲壑难填是人类的特征，并且随着财务上的巨大成功，协议开始扩大其范围。开始简单的事情变得复杂。

以MakerDAO 为例。最初打算成为一组简单的无需许可的保险库来存放加密抵押品并以 $DAI 获得资金，它很快就试图将自己转变为现实世界中所有可持续发展的贷方。低于标准的机构在要求巨额资金的同时不断宣传他们所做的一切都是可持续的，几个月来向所有治理渠道发送垃圾邮件，以使其在代币持有者眼中的意图合法化。在一个扁平的治理结构中，没有明确的制衡和任务的专门化，就不可能区分好演员和坏演员。最终，Maker 决定将其无限流动性机器用于购买美国政府债券——这并不是最原始、最环保的投资策略。

当然，问题不是 Maker 特定的。Lido最近提议将 1000 万美元的 LDO 治理代币出售给 Dragonfly（一个加密 VC 基金），这引起了社区类似的混乱反应。更广泛的 DAO 成员通常不可能以专业和公正的方式评估复杂的提案——具有重大的财务影响。但在一个令牌一票的加密治理系统中，每个人的声音都很重要，应该争取。这些系统是匿名赢家通吃的游戏，那些集结足够选票并准备好承担投票监管风险的人可以说出每个人的去向，而无需为自己增加额外费用。此外，交易成本对于许多小持有者来说仍然是一个问题，而当今加密货币的可悲现实是，大多数代币持有者对LP收益比投票更感兴趣。

quan：Dao会组织坏人作恶吗？Andy Hall（a16z）：由于复杂、冷漠和简单的治理框架，少数选民足以通过大多数提案。持有最大股份的人不会被激励投入额外的资源来集结，除了购买和投票代币之外，他们可以保留他们支持的提案的所有私人利益，并共同承担任何潜在的损失。

想想邪恶先生提出的一项提议，即从一项协议中获得 10 亿美元来资助一个可疑的项目。邪恶先生可以购买价值 5000 万美元的同一协议的治理代币，并投票支持自己的提案。他甚至可以为自己认可的举动辩护，作为参与游戏的证据。如果价值 5000 万美元的代币足以让投票倾向于赞成，那么邪恶先生现在可以带着全部 10 亿美元的底池逃跑，剩下的代币持有人承担费用。

为投票而购买的价值 5000 万美元的代币是否会在此过程中丢失并不重要——10 亿美元远远超过 5000 万美元。在简单多数的一票一票系统中，成为（或成为）坏人的动机是巨大的。投票变成了恶人的盛宴。但是，如果相反，假设 10 亿美元是协议所拥有的一切，那么邪恶先生 5%（5000 万美元/1B 美元）的投票只使他能够为他的邪恶项目带着 5% 的资金潜逃怎么办？减去gas和时间，他最终会得到与他冒险相同的 5000 万美元。这不值得。除了大额资金创造高风险和高风险的 DeFi 之外，DAO 更广泛地面临三个常见问题，即使没有像恶先生这样的恶意行为者。从 DeFi 到社交 DAO，几乎每个 DAO 都面临着这些挑战：集中化、优先化和脆弱性。

quan：什么是分叉治理？Andy Hall（a16z）：分叉在加密领域并不是一个新概念。最著名的分叉是以太坊本身，它在 2016 年被分叉成一个新的区块链，以便在DAO 黑客攻击后追溯恢复用户的资金。那个分叉就是我们现在所说的以太坊，尽管在当时颇有争议，但它展示了一个完美的用例，可以打破区块链的不变性，以创建基于社会共识的更好模型。事实证明，主观性而非客观性是有效治理系统的基础。事后看来，线性增量进化实际上是几乎随机分布的分叉，只有最适合当前环境的才能幸存下来。分叉是大自然最大化胜算的一种方式。

分叉让逆势者可能不会赢，但他们仍然可以从社区获得分配，或者他们可以建立自己的社区，致力于他们的目标——如果他们的愿景是正确的，他们就会成功。当然，在传统公司中，激励分歧和分裂是企业自杀行为。但在加密货币中，事情可能会有所不同：开源、无需许可的环境让小团队可以通过建立空间中其他人的工作来快速执行，因此小团队可以有效地执行，同样重要的是，价值会产生于代币而不是项目，激励社区分叉以追求代币的不同愿景实际上可以帮助改善其价值前景。

quan：最好的治理系统是代表每个人的观点吗？还是依赖于各方在为共同目标进行谈判时公开和集体建立社会共识？ Andy Hall（a16z）：在当前的系统中，广泛的共识实际上是不可能的，而在幕后共识影响整个民众的一小群有权势的人充其量是次优的。

首先，因为互联网原生治理给了我们参与或退出系统的选择权，我们可以说希望通过让异议方找到彼此并追求*他们的*共同目标来*激励异议* 。其次，分叉还意味着DAO 可以不断分裂成子 DAO，这些子 DAO 比更大的系统更小、更容易协调。第三，因为分叉能够实现一个持续的类似有丝分裂的过程，将更大的群体分成最初更小的群体，其中一些注定要独立成长，治理现在意味着个人可以通过建立关系、交谈和倾听来确定共同的目标，所有这些对大型民主国家的影响都微乎其微。在这种情况下，治理看起来不像每隔几年出现在投票站一次，而更像是一种持续的社交活动。