迷信自动驾驶仪的下场，加拿大航空624航班2015年哈利法克斯空难
加拿大航空公司标志
多伦多的皮尔逊国际机场
2015年3月28日当地时间21时05分，一架隶属于加拿大航空公司的空中客车A320-211型客机从多伦多的皮尔逊国际机场起飞（原本计划起飞时间是20时55分，但因为流量管制的原因推迟了10分钟）执行由多伦多飞往哈利法克斯的AC624航班。上面有2名飞行机组成员、3名乘务组空乘和133名乘客。机长时年41岁，入职加拿大航空公司9年，总飞行时长为11765小时，拥有A-319/320/321系列客机机长的飞行资质，在该系列型号客机上飞行了5755小时。45岁的副驾驶入职加拿大航空公司15年，总飞行时长为11300小时，拥有A-319/320/321系列客机机长的飞行资质，在该系列型号客机上飞行了6392小时。
AC624航班航线
这架A320-211型客机注册编号C-FTJP，该机于1991年7月10日首飞（动力为两台CFM56-5A1型涡轮风扇发动机），同年10月16日交付加拿大航空公司投入运营，至事发时机龄已有23年又9个月，总飞行时长75013小时，是一架货真价实的老机。
加拿大航空A320-211型客机
在飞行了1400多公里后，在当地时间23时40分，AC624航班从西部飞入哈利法克斯空域并进入等待航线，此时的哈利法克斯空域天降大雪，能见度极为有限。当时，哈利法克斯罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场的天气情况为：小雪并伴有低吹雪，风向340°，风速19节，阵风54节，有瞬时阵风雪，场温6℃，能见度1200米。
哈利法克斯罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场布置图
哈利法克斯罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场停机坪一角
因为天气不佳，机场的盘旋等待空域积压了大量的准备降落的航班，因此直到3月29日0时22分，AC624航班在盘旋了将近半个小时后才获准进入进近航路，向长3200米的05号跑道进近。机组随即开始进行着陆检查单，然后在0时24分放下了起落架，因为05号跑道没有精密进近设备，因此机组执行的是非精密进近。
不过机组并不担心，因为A320型客机是一型高度自动化的客机，可以自行捕捉下滑道，可以自动监测飞行高度和跑道入口的距离，自动计算航道的角度。因此机组即便在如此恶劣的天气下就“放心”的放任飞机在自动驾驶的状态下进近。
本厂长绘制的C-FTJP号A320-211型客机
然而，因为当时机场有54节的阵风，因此在强气流的影响下，即便是在自动驾驶的状态下的飞机依旧慢慢偏离了原来的下滑道，然而机组成员并没有对飞行状态有过任何的调整，反而认为自动驾驶仪会自动调整飞行姿态、“帮助”他们修正航路的。
当地时间0时30分，AC624航班抵达05号跑道前端引进灯延长段的末端进近路线上时，飞机的下滑道已经过低，驾驶舱内响起了“下滑道-低”的警告声，可是机组依然对自动驾驶仪“迷之自信”，没有进行任何干预。
A320客机驾驶舱
10秒后，AC624航班在距离哈利法克斯罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场05号跑道端头250米处提前接地撞上了地面，直到接地前机组才意识到问题的严重性，想复飞已经为时过晚。首先撞断了一根关键的输电缆线，直接导致罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场在瞬间断了电，陷入一片漆黑之中（直到90分钟后才恢复了供电），造成了候机楼内的人们一阵恐慌。
撞地后，飞机经历了两次弹跳，在这两次弹跳中飞机的所有起落架全部折断，机身撞断距跑道入口70米处23号跑道ILS系统中下滑台的天线阵，随后机腹直接和地面“亲密接触”着一路“蹭”进了跑道，往前“蹭”了330米（从第一次接地点来算为570米）后停在05号跑道左侧的B滑行道入口附近。
被飞机撞断的天线阵
AC624航班停机位置示意图
事故致使C-FTJP号A320-211型客机的机鼻锥脱落，掉下来的机臂留在航向台的天线阵列附近。三副起落架和两个发动机均与机身分离，机翼前缘、水平尾翼、机身下部有广泛的擦碰损伤，跑道前和跑道上散落着大量的飞机碎片。
AC624航班主要脱落部件散落示意图
飞机停稳后，机组立即组织乘客从左侧前部、左右两侧中部和后部两侧的舱门放出的充气滑梯撤离飞机，飞机上的138人无人遇难，但全部的5名机组成员外加18名（一说21名）乘客受伤，其中1名乘客因为骨折伤势较重。伤者被救护车接走，其余没有受伤的乘客则被机场派来的通勤摆渡车接到了候机楼安置。
上四图：迫降后的C-FTJP号A320-211型客机
事故发生后，哈利法克斯罗伯特·洛恩·斯坦菲尔德国际机场的05/23号跑道被迫关闭。C-FTJP号A320-211型客机经过检查判断损坏严重，丧失修复价值而宣布报废。
2017年5月，加拿大运输安全委员会（TSB）出具了本次事故的调查报告：认定本次事故属于可控飞行触地事故，机组成员的操作失误是主要原因。指出加拿大航空公司的考核空客A319/320/321系列机型飞行员的时候过于依赖飞机本身高度自动化的驾驶模式，尤其是飞机在着陆模式方面的标准操作程序过度依赖空客飞机的自动化，此举和空客公司建议的飞行员培训指南相矛盾。
在此次事故中，AC624航班机组在确定了最后进近的定位点后就不再监控飞机的飞行高度和与跑道的直线距离，也没有注意到自动驾驶仪选择了陡峭的垂直角飞行路径，导致飞机过早降到了安全高度之下，是造成本次事故的主要原因。此外，当时机场恶劣的天气和低下的能见度阻碍了机组成员对外部环境的感知度，也是造成本次事故的客观原因。